CARGANDO...

AP Cantabria, Sec. 4.ª, 23/2006, de 9 de enero

SP/SENT/112699

Recurso 422/2005. Ponente: EDUARDO VAZQUEZ DE CASTRO.

La afectada por un accidente laboral exige responsabilidad profesional a un abogado que sólo la asesoró  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No existió un verdadero arrendamiento de servicios o mandato entre ambas partes, por lo que no ha lugar a responsablidad  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. Cuatro de Santander, y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 18 de abril de 2005, Sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Que desestimo la demanda interpuesta por Doña Elena, representada por el procurador de los tribunales Sr. Vara del Cerro, asistida por el letrado Sr. Chapero Fernández, contra Don Esteban, representado por el procurador de los tribunales Sr. Ruiz Aguayo, asistido por la letrada Sra. Polo Arozamena y contra la aseguradora St. Paul Insurance España, representada por la procuradora de los tribunales Sra. Vara García, asistida por el letrado Sr. Rodríguez Martinez, absuelvo a los demandados de las pretensiones deducidas en su contra y condeno a la parte actora al pago de las costas procesales.
SEGUNDO: Contra dicha Sentencia, la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia, e impugnado por la parte apelada. Llegados los autos a la Audiencia Provincial, y turnados a esta Sección Cuarta, se señaló para deliberación y fallo.
TERCERO: En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen;
PRIMERO: La sentencia de primera instancia desestima la demanda en reclamación de responsabilidad profesional por supuesta negligencia del abogado demandado, al dejar transcurrir el plazo de prescripción y no presentar la oportuna demanda frente al establecimiento de Torrelavega denominado "Luis Merino" y la Cía. Aseguradora "Catalana Occidente" que pretendidamente cubría el accidente en el que resultó lesionada la demandante. Estima dicha sentencia que no quedó demostrada la realidad del encargo profesional para presentar el pleito, limitándose el demandado a asesorar legalmente a la demandante sobre la consulta realizada y a formular un acto de conciliación para intentar obtener una satisfacción extrajudicial.
SEGUNDO: Quedó demostrada la realidad de las conversaciones entre la demandante y el abogado demandado sobre la opinión profesional de éste respecto a las escasas probabilidades de éxito de las pretensiones. Igualmente quedó demostrada la aceptación del encargo para realizar gestiones extrajudiciales para llegar a algún acuerdo sobre el siniestro con la Compañía aseguradora. Gestiones que finalmente resultaron infructuosas por celebrarse, con fecha de 13 de enero de 2003, acto de conciliación que se tuvo por intentado sin efecto. Igualmente puede darse por acreditado
que la actora acudió posteriormente al despacho del demandado para que le hiciese entrega de toda la documentación precisa para poder consultar el caso con otro abogado.Salvo estos hechos, los demás alegados por ambas partes no dejan de ser meras alegaciones, porque únicamente se sustentan en lo que manifiesta una y otra. Así y por parte de la actora, cuando dice que el abogado demandado no renunció a su encargo de reclamación judicial ni

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Obligaciones y Contratos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados