CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 783/2004, de 30 de diciembre

SP/SENT/116470

Recurso 91/2004. Ponente: FELIX ALMAZAN LAFUENTE.

Doctrinalmente los tratamientos médicos con obligación de resultados son: cirugía estética, vasectomia y odontología 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 37 de MADRID, en fecha 29 de julio de 2003, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es de tenor literal siguiente:"1º.- Que desestimando la demanda interpuesta en nombre de Dª Ariadna debo absolver y absuelvo de las peticiones formuladas en la misma al demandado D. Raúl .
2º.- Las costas se imponen a la parte actora".
SEGUNDO.- Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por el demandante que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado a la parte contraria quien lo impugnó y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que han comparecido las partes litigantes, sustanciándose por sus trámites legales, siendo interesado el recibimiento del pleito a prueba.
TERCERO.- La vista pública celebrada, tuvo lugar con la asistencia de los letrados de las partes litigantes.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia en esta instancia por acumulación de asuntos.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El presente recurso trae causa del juicio ordinario iniciado por demanda formulada por la Procuradora Sra. Juliá Corujo, en la representación acreditada de DOÑA Ariadna , contra DON Raúl , en reclamación de 6.399,70 euros, como indemnización por los daños y perjuicios causados a la primera como consecuencia de los deficientes trabajos odontológicos realizados por el segundo, indemnización que comprende tanto los 781,32 euros, abonados a un segundo odontólogo, como 5.618,4 euros, cifra que se fija como contraprestación por los dolores y molestias innecesarios, sufridos como consecuencia de la deficiente instalación del puente dental colocado por el demandado.
Frente a la sentencia de instancia, que desestima la demanda iniciadora de esta litis, se alza la demandante interesando su revocación, llevando a cabo una serie de consideraciones sobre las incidencias acaecidas en cuanto a las pruebas periciales-testificales interesadas por las partes, su admisión como documentales, la negativa a considerarlas periciales, manteniéndose la testifical de los facultativos que emitieron tales informes, cuestionando la inadmisión de la pericial del Doctor Iván y poniendo en entredicho la nula consideración que del mismo ha tenido la Juzgadora de instancia por no ser su emisor odontólogo; en cuanto al informe de la Doctora Montserrat , considera correcto su rechazo como prueba pericial, si bien se cuestiona la valoración que del mismo ha hecho la Juzgadora de instancia, significand
o que la sentencia, prácticamente se basa en el mismo.Como segunda cuestión, no se cuestiona si es o no acertado el diagnóstico de bruxismo, considerando que la cuestión fundamental es si se tuvo en cuenta, desde un principio el mismo y si tal padecimiento es causa bastante para justificar la incorrecta actuación del odontólogo demandado, habiendo sido precisa la colocación, por tres veces de un mismo puente. Tras

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Obligaciones y Contratos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados