CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 5.ª, 7/2005, de 3 de enero

SP/SENT/357355

Recurso 299/2004. Ponente: MATIAS MANUEL SORIA FERNANDEZ MAYORALAS.

Aunque sea la empresa franquiciada quién necesitó la auditoria, a fin de proceder a la refinanciación de la deuda, pagará sus servicios quien encargó la auditoria 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de San Javier en los referidos autos, tramitados con el núm. 312/03, se dictó sentencia con fecha 22 de marzo de 2004, cuya parte dispositiva dice entre otras lo siguiente: " Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador Sra. Cler Guirao en nombre y representación de la mercantil GMP Auditores S.A., CONDENO a la mercantil Medinadis S.A. a que abone al actor la cantidad de 6.274,57 euros de principal, más los intereses legales de dicha cantidad en la forma establecida en el fundamento de derecho cuarto y al pago de las costas causadas."
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia, se interpuesto recurso de apelación por la parte demandante en tiempo y forma que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art. 457 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Y remita a este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación designandose Magistrado Ponente y se señaló día para la votación y fallo el día 19 de octubre de 2004.
TERCERO.- En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Que contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia, que estimando la demanda que condenó a la mercantil demandada al pago de la cantidad reclamada intereses legales y costas. Se formula recurso de apelación por la demandada, por considerar que existe en la valoración de la prueba por parte de la juzgadora de instancia.
Por la parte apelada, se formuló oposición al recurso solicitando la confirmación de la sentencia por los propios fundamentos de la misma.
SEGUNDO .- Alega el apelante en su recurso, que existe error en la valoración de la prueba por parte del juzgador de instancia ya que no ha tenido en cuenta en las declaraciones del testigo Giró Godó jefe de la auditoria que se practicó y cuya remuneración se reclama, que ya habían hechos otros trabajos para Intermarché de acuerdo con lo acordado con dicha empresa, así como la declaración testifical del consejero delegado de la demandada Sr. Íñigo .
La sentencia apelada condena a la empresa demanda al pago de auditoria realizada por la mercantil demandante, porque considera que habiendo colaborado con la empresa auditora, ha existido un consentimiento tácito por la realización de la autoría siendo, la empresa franquiciada quién necesitó los servicios de la mercantil a fin de proceder a la refinanciación de la deuda.
Lo que resulta inne
gable, es que la mercantil demandante realizó una autoría a la empresa demanda sobre el balance de su situación y que éste tenía por objeto el de acreditar dicha situación ante la empresa Intermarché. Ahora bien, el hecho de que los contables o administradores de la empresa demandada colaboraran con la empresa auditora, ya que de no hacerlo no se hubiera podido realizar la misma. No acredita que fuera dicha compañía que realizó el encargo de audi

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Obligaciones y Contratos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados