CARGANDO...

AP Valladolid, Sec. 3.ª, 247/2008, de 25 de noviembre

SP/SENT/445544

Recurso 250/2008. Ponente: ANGEL MUÑIZ DELGADO.

Deficiente ejecución de la obra, debiendo ser descontado del precio los trabajos de reparación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
SEGUNDO.- Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 27 de Mayo de 2008 se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que estimando parcialmente la demanda presentada por el Procurador Don Julio César Samaniego Molpeceres en nombre y representación de PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES ARCOVALL SL. contra MAGISTRO SL. representado por el procurtador D. José Miguel Ramos Polo, debo condenar y condeno a la parte demanda a abonar la suma de SEISCIENTOS OCHO EUROS Y SESENTA Y DOS CENTIMOS (608,62), más los intereses legales, sin hacer especial pronunciamiento sobre el pago de las costas causadas en esta instancia".
TERCERO.- Notificada a las partes la referida sentencia, por el demandante se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal se señaló para la Deliberación y Votación el pasado día 6.11.08 .
ÚLTIMO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las formalidades legales.
Vistos, siendo ponente el Ilmo Sr. Magistrado Don ANGEL MUÑIZ DELGADO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En la demanda rectora del procedimiento una empresa constructora reclama la suma de 9.830,81 euros, precio pendiente de pago del contrato de arrendamiento de obra que ejecutó y tenía por objeto el solado de un patio propiedad de una Comunidad de Propietarios. Dicha Comunidad había contratado con la entidad demandada la ejecución de las obras de saneamiento e impermeabilización de los patios en cuestión, subcontratando esta con la actora la colocación del embaldosado.
La sentencia de primera instancia estima parcialmente dicha pretensión, condenando a la demandada a abonar la suma de 608,62 euros, ello a mayores de los 5.418,29 euros que ya han sido consignados. Estima acreditado el juzgador que la actora ejecutó defectuosamente los trabajos que le fueron contratados, no procediendo a efectuar las reparaciones precisas cuando fue requerida al efecto. Descuenta por tanto del precio reclamado los 3.803,90 euros a que ascendió el importe de tales reparaciones, efectuadas finalmente por la demandada.
Frente a dicho pronunciamiento se formula por la demandante el presente recurso. Desgrana una serie de motivos de impugnación que seguidamente pasamos a analizar en relación con la prueba obrante en autos.
SEGUNDO.- Denuncia en primer lugar la recurrente la infracción por parte del juzgador de la normativa y garantías procesales. Bajo tal enunciado explica que procedió a impugnar tanto la factura cuanto los parte
s de trabajo que documentaban las reparaciones supuestamente ejecutadas por la demandada, lo que a su entender comporta debió articular la demandada prueba pericial que acreditase su realidad y cuantía. No lo hizo así, mientras que la actora aportó por el contrario dos informes periciales que pese a no ser impugnados de contrario no han sido tomados en consideración por el juzgador, que a mayor abundamiento no interrogó a sus autores en calidad d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Obligaciones y Contratos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados