CARGANDO...

AP Pontevedra, Sec. 1.ª, 85/2009, de 19 de febrero

SP/SENT/453678

Recurso 77/2009. Ponente: MARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZALEZ.

Defectuosa ejecución de la prestación debida por acreditarse el contrato de ejecución de obra con suministro de materiales 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 4 de Pontevedra, con fecha 16 octubre 2008, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la entidad Palomín SL, representada por la Procuradora Sra. Giménez, como demandante, contra D. Juan Manuel , representado por la Procuradora Sra. Sanjuán, debo condenar a ésta a que abone a aquella la cantidad de 6.112,32 euros.
Que desestimando la demanda reconvencional interpuesta por la Procuradora Sra. Sanjuán, en nombre y representación de Juan Manuel , contra la entidad Palomín SL, absuelvo a la demandada de los pedimentos de la demanda.
Todo ello sin hacer expresa imposición de costas."
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por D. Juan Manuel se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala y se señaló el día diecinueve de febrero para la deliberación de este recurso.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En virtud del precedente Recurso por el demandado apelante D. Juan Manuel se pretende la revocación de la Sentencia dictada en los autos de Juicio Ordinario nº 1025/07 por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Pontevedra , que la condenó al abono del importe no satisfecho al actor por la adquisición de piedra. Son varios los argumentos para oponerse a ello, en primer lugar que no debieron habérsele admitido a la actora los documentos extemporáneamente ni al socaire de contestación a la reconvención; que el contrato era netamente de suministro, que no de compraventa y fue incumplido; y que debía descontarse el importe de la grúa en la reclamación; error en el cómputo del IVA y finalmente defectuosa ejecución de la prestación debida.
La parte contraria se ha opuesto al recurso negando la existencia de ningún tipo de infracción; que la valoración de la prueba realizada por la juzgadora a quo es correcta. Se concertó únicamente la venta de la piedra sin colocación por un precio y ese es el que facturan.
SEGUNDO.- Infracción de los artículos 264, 269 y 272 de la LEC por admisión indebida de la prueba documental.- Sostiene en este caso el apelante que, aunque el procedimiento ordinario que nos ocupa procediera de un monitorio anterior ello no debía eximir a la parte demandante de reproducir con acompañamiento, los documentos que había aportado en el juicio anterior. A mayor abundamiento que tampoco al socaire de la contestación a la recon
vención era viable su admisión toda vez que tales documentos no tienen nada que ver con los argumentos de la oposición a la demanda reconvencional.En cuanto a la primera cuestión cita la Sentencia de esta misma Sala de 17 de noviembre de 2005 (Pte. Ilmo. Sr. Almenar) con arreglo a la cual "la oposición del demandado provoca la clausura del proceso monitorio y el reenvío de las partes al juicio declarativo que c

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Obligaciones y Contratos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados