CARGANDO...

AP A Coruña, Santiago de Compostela, Sec. 6.ª, 139/2009, de 17 de marzo

SP/SENT/455305

Recurso 646/2007. Ponente: LEONOR CASTRO CALVO.

Existe un arrendamiento de servicios y no una mediación cuando es el demandado quien paga las contratas, da ordenes en la ejecución de las obras y facilitaba el material 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 4 de SANTIAGO DE COMPOSTELA, por el mismo se dictó sentencia con fecha 14 de junio de 2007 , cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que estimando la demanda interpuesta por Dª Hortensia debo condenar y condeno a D. Iván a pagar a la actora la suma de 13.418,52 euros, más los intereses legales desde la interposición de la demanda, todo ello con expresa imposición de las costas causadas a la parte demandada".
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por la representación de D. Iván se interpuso recurso de apelación y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal, señalándose para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 20 de febrero de 2009, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- La demandante Dª Hortensia ejercita por una acción de reclamación de cantidad, solicitando que se condene al demandado D. Iván al abono de la suma de 13.418,52 euros que se corresponden con el importe de unas obras de reparación que hubo de hacer en la cubierta de su casa y en los depósitos decantadores de la piscina, solicitándose así mismo el importe de los daños y perjuicios que se acrediten en ejecución de sentencia.
El contrato en su día concertado entre las partes, en virtud del cual se ejecutaron las obras cuya deficiente realización está en el origen de la acción, se hizo de manera verbal, sosteniendo la demandante que lo que se pactó fue un arrendamiento de servicios del art. 1.544 del Código Civil y el demandado que fue un contrato de mediación, de lo que resultaría que su función quedaba limitada a poner en relación a la actora con el albañil ejecutor material de las obras, sin que se derive responsabilidad alguna para el mismo.
La juez, analizando exhaustivamente la prueba practicada, alcanza la conclusión de que lo concertado fue un arrendamiento de servicios y en consecuencia estima la demanda.
Recurre el demandado condenado, invocando como único motivo, error en la valoración de la prueba con relación al tipo de contrato concertado entre las partes.
SEGUNDO.- No cab
e sino confirmar la sentencia dando por reproducidos todos sus razonamientos. En el juicio han declarado ambas partes, el albañil y el secretario de la oficina de consumo, siendo todos ellos contundentes a la hora de expresar la forma en la que se sucedieron los hechos.A juicio de este Tribunal, valorando de nuevo la prueba practicada mediante la audición de la grabación del juicio, el contrato verbal concertado en

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Obligaciones y Contratos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados