CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 21.ª, 172/2009, de 21 de abril

SP/SENT/461939

Recurso 126/2007. Ponente: ROSA MARIA CARRASCO LOPEZ.

No realizar la nota de encargo, ni comunicarla, aplicar criterios distintos a los baremos del Colegio e infringir las normar tributarias no determinan incumplimiento generador de exención de pago de la operaciones particionales realizadas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Móstoles, en fecha 13 de septiembre de 2006 , se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda interpuesta a instancia de Don Carlos Manuel condeno a D. Leopoldo al pago de la cantidad de 2.662,86 euros, y a Don Narciso al pago de la cantidad de 2.252,10 euros; así como los intereses legales desde la fecha de interposición de la demanda y costas del procedimiento."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, admitido en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de 23 de marzo de 2009, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 20 de abril de 2009.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El hecho que motivó la presentación de la demanda mediante la que se inició el proceso del que trae causa esta apelación fue la falta de pago de parte de los honorarios acordados en su día por dos de los obligados a ello, los hermanos Leopoldo y Narciso , y dos eran las cuestiones a resolver por el tribunal de instancia una vez admitida la contratación del actor para en su calidad de ingeniero agrícola que llevara a cabo todas las actuaciones necesarias para proceder a la partición de la herencia de sus causantes, fijando los lotes correspondientes a favor de los herederos, si la acción ejercitaba había prescrito y si lo reclamado era procedente.
La excepción de prescripción fue rechazada al no haber transcurrido los tres años que dispone el artículo 1967 del Código Civil para reclamar los honorarios al deberse computar como día inicial el de la escritura de aprobación y protocolización de operaciones particionales, que fue otorgada el 23 de marzo de 2002 por lo que desde dicha fecha a la de presentación de la demanda 29 de diciembre de 2004 no habían trascurrido los tres años indicados.
Y en relación con la cuestión de fondo, estimó la reclamación en los importes fijados en la demanda resultado de descontar de la cantidad que les correspondía abonar por honorarios a los demandados, tras repartir entre todos los herederos que lo contrataron para realizar los trabajos, las cantidades previamente abonadas, porque probado que fue contrat
ado el demandante y realizado el trabajo, la obligación de los demandados era pagar la parte que les correspondía, tras rechazar las alegaciones sobre lo excesivo de los honorarios al no haber aportado prueba acreditativa de que lo reclamado era improcedente bien por indebido bien por excesivo porque no ha habido prueba en dicho sentido, prueba que según el Juez de instancia debería haber sido la pericial, al carecer de conocimientos sobre la mat

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Obligaciones y Contratos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados