CARGANDO...

AP Lugo, Sec. 1.ª, 442/2009, de 3 de junio

SP/SENT/462628

Recurso 784/2008. Ponente: MARIA JOSEFA RUIZ TOVAR.

Fueron compraventas simuladas las que se hicieron para deshacerse de su patrimonio para dejar sin herencia a su única hija, habida fuera del matrimonio y declarada la filiación posterior a su fallecimiento 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha cinco de mayo de dos mil ocho, el Juzgado de Primera Instancia nº Dos de Vilalba, dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: SE DESESTIMA la demanda presentada por la Procuradora Dña Analita Cuba Cal en el nombre y representación invocada y, en consecuencia, SE ABSUELVE a los demandados de todos los pedimentos efectuados en su contra. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la demandante Tatiana , teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la L.E.C. 1/2000 se elevaron los autos a la Audiencia Provincial para la resolución procedente.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada.
PRIMERO.-Se alega en primer termino por la recurrente la conculcación del art. 218 de la L.E.C . -incongruencia de la sentencia apelada-pues a su entender la sentencia objeto de recurso ha omitido todo pronunciamiento sobre uno de los puntos esenciales del litigio como es el referente a la realidad, existencia o falta de precio, cuando "ab intitio" se indicó que en los contratos que se pretenden anular por simulación absoluta no medió precio, estando afectados por un vicio de nulidad radical que permite catalogarlos como inexistentes. Pues bién; un examen de los autos y de la contestación a la demanda donde los demandados en el Hecho 8º se limitan a negarlos, manifestando en el 7º que los negocios fueron reales y totalmente válidos, conduce a entender que la sentencia apelada omitió un pronunciamiento esencial, y un dato fundamental para saber si el contrato fue simulado o no cual es la existencia de precio. Si bién el T.S. como norma general el vicio de incongruencia no lo aprecia en las sentencias desestimatorias.
SEGUNDO.- Como ya ha tenido ocasión de pronunciarse esta Audiencia Provincial en un caso ciertamente semejante el hoy debatido (sentencia de 23 de octubre de 2.008 ) los demandados se encontraban en mejor situación -facilidad probatoria- para acreditar que hicieron pago del precio de los compraventas de 11 de junio de 1.999, 12 de septiembre de 2.000 y cesión
de derechos hereditarios de 12 sept. 2.000 -estos dos últimos con reserva del usufructo vitalicio-. No basta para ello lo manifestado en las escrituras públicas, razón por la cual como acertadamente ponen de relieve la recurrente debieron los demandados acreditar su existencia, de acuerdo con las reglas del reparto de la carga de la prueba. Pero lejos de ello trataron únicamente de probar su solvencia económica, no dando el menor dato de cómo se

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Obligaciones y Contratos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados