CARGANDO...

AP Asturias, Oviedo, Sec. 4.ª, 227/2009, de 16 de junio

SP/SENT/466111

Recurso 237/2009. Ponente: FRANCISCO TUERO ALLER.

Aunque pudiera entenderse que el heredero hubiera consentido tácitamente la contratación de dichos profesionales la demanda no puede prosperar al no haber quedado acreditado en autos la efectiva realización de los trabajos minutados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que por la Sra. Juez del Juzgado de Primera Instancia número tres de los de Pola de Siero se dictó Sentencia con fecha once de Febrero de dos mil nueve , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Sánchez Avello, en nombre y representación de Dª. Francisca contra D. Agustín , representado por la Procuradora Sra. García-Bernardo Pendás, debo condenar y condeno al demandado a abonar a la actora la cantidad de doscientos ochenta y siete euros con cincuenta céntimos de euro (287,50€), más los intereses legales de esta cantidad desde la fecha de la presentación de la demanda, todo ello con imposición a la parte demandada de las costas devengadas en la presente litis.".-
SEGUNDO.- Contra la expresada resolución se interpuso por la parte demandada recurso de apelación, del cual se dio el preceptivo traslado, y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial se sustanció el recurso, señalándose para deliberación y fallo el día nueve de Junio de dos mil nueve .-
TERCERO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En la demanda rectora de estas actuaciones Doña Francisca , letrada en ejercicio, que actúa en su propio nombre y en beneficio del despacho de abogados que tiene junto a su padre, D. Clemente , reclama de D. Agustín la cantidad de 287,50€, a la que ascendería la cuota de éste último en los honorarios de aquéllos como consecuencia de determinados trabajos realizados con motivo de su intervención en las operaciones sucesorias de Doña Paula . El demandado negó tanto que hubiera contratado los servicios de dichos profesionales como que hubieran llevado a cabo los concretos cometidos por los que giran la minuta. La sentencia de instancia acogió íntegramente la demanda, denunciado el apelante error en la apreciación de la prueba como único motivo del recurso.
SEGUNDO.- De acuerdo con las reglas sobre la carga de la prueba establecidas en el art. 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , es a la demandante a quien incumbe demostrar los hechos constitutivos de su pretensión, en este caso, la existencia del contrato de arrendamiento de servicios profesionales y la realización de los trabajos minutados. Y esa prueba no ha sido practicada, al menos de modo suficiente, en el presente caso. Junto a la demanda aportó la actora la correspondiente minuta, que en cuanto documento unilateralmente emitido por la propia parte, nada acredita. Posteriormente, ante la oposición planteada por el demandado, propuso y llevó a cabo el interrogatorio de éste último, que negó la contratació
n de la demandante y que hubiera intervenido en las actuaciones facturadas, y la declaración de dos testigos, uno el padre de la demandante, el citado D. Clemente , en cuyo interés directo se litiga, y la otra Doña Zaira , tía del demandado, que fue quien eligió y contrató los servicios de dicho bufete y que actualmente está en litigio con su sobrino, circunstancias que obligan a mantener serias cautelas al valorar sus manifestaciones.<div

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Obligaciones y Contratos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados