CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 5.ª, 377/2006, de 26 de octubre

SP/SENT/101357

Recurso 356/2006. Ponente: MARIA VISITACION PEREZ SERRA.

La situación fáctica a tener en cuenta en el desahucio es la del momento de presentación de la demanda 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No cabe una segunda enervación aunque el arrendador frente al que se ejercita sea distinto al de la primera 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Elda en los referidos autos, tramitados con el núm. 124/06 -B, se dictó sentencia con fecha 7 de Abril de 2006 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando íntegramente la demanda formulada por la mercantil PROMOCIONES Y URBANIZACIONES DEL VINALOPO SA contra la empresa EPAIDEN SL debo absolver y absuelvo a la demandada de todos los pedimentos efectuados en su contra con expresa imposición de las costas causadas a la parte demandante".
SEGUNDO.- Contra dicha resolución, se preparó recurso de apelación por la parte demandante en tiempo y forma, formalizándose en el plazo previsto. Fue admitido, dándose traslado a la parte contraria que se opuso al mismo, y previo emplazamiento a las partes se elevaron los autos a este Tribunal, donde quedó formando el Rollo núm. 356-B/06, tramitándose el recurso en forma legal y en el que se señaló para la deliberación y votación el día 25 de Octubre de 2006, en el que tuvo lugar al no considerarse necesaria la celebración de vista por este Tribunal.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dª. Visitación Pérez Serra.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia apelada desestimó la demanda de desahucio por falta de pago de la renta que planteó la mercantil apelante, argumentando en síntesis que no quedó acreditada la cuantía de la renta, ni tampoco cuales eran las mensualidades que debía la arrendataria.
A combatir esas dos afirmaciones se dedica el recurso de apelación de la parte actora.
En relación a la primera de cuestiones, se afirma en el recurso que no existe esa discrepancia, ya que aún cuando ambas partes reseñan importes distintos, en realidad están conformes en la cuantía, y las aparentes divergencias obedecen a que la arrendataria tras incluir el IVA, descuenta el 15% de la retención a la que viene obligada, según la normativa tributaria.
En efecto tiene razón la parte apelante y se constata examinando los propios documentos que al acto del juicio acompañó la demandada, no existiendo, en consecuencia, discrepancia alguna en el importe de la renta que prescindiendo de los impuestos aplicables, asciende a la suma de 779''07 €, resultando la cantidad de 903''72 que reseña la actora del incremento del 16% de IVA y la cifra de 786''86 de deducir el 15%, quedando por tanto sin apoyo este motivo de desestimación de la demanda.
SEGUNDO.- Para resolver sobre la segunda de las causas que la Juzgadora de instancia esgrime para desestimar la demanda de desahucio por falta de pago, es preciso tener en consideració
n los siguientes datos que resultan de las actuaciones:-Según la cláusula 4ª del contrato, la renta debía hacerse efectiva por meses adelantados y dentro de los cinco primeros días de cada mes.-La demanda se presenta el día 11 de Enero de 2006, y en ella se denunciaba el impago de las rentas correspondientes a los meses de Noviembre y de Diciembre del año 2005, y la de ese mes de Ene

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados