CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 20.ª, 512/2007, de 2 de octubre

SP/SENT/143555

Recurso 336/2006. Ponente: JUAN VICENTE GUTIERREZ SANCHEZ.

No puede imponerse como necesidades propias del arrendatario la conveniencia de utilizar una vivienda por parte de dos hijos adultos que desarrollan una actividad empresarial 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Madrid, en fecha 16 de noviembre de 2.005, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando la demanda presentada por CASA RAJA, S.L. contra DON Juan Francisco y DOÑA Rosa , debo declarar y declaro denegado la prórroga del contrato e arrendamiento respecto de la vivienda sita en la planta cuarta de la calle DIRECCION000 nº NUM000 de Madrid, condenando a los demandados a su desalojo en el plazo legal y al pago de las costas causadas".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la resolución recurrida que se dan aquí por reproducidos en evitación de innecesarias repeticiones.
PRIMERO.- Interpuesta demanda por la entidad propietaria de un inmueble solicitando la denegación de la prórroga del contrato de arrendamiento de una vivienda en base a la causa prevista en el artículo 62.5 de la LAU de 1964, la sentencia de primera instancia estimó la demanda en los términos reflejados en las precedentes antecedentes, al entender que concurren en el caso presente los requisitos exigidos legalmente para acoger la causa de denegación invocada.
Frente a dicha resolución, la parte demandada interpuso el presente recurso de apelación, articulando el mismo en base a los siguientes y resumidos motivos de impugnación:
La sentencia de primera instancia incurre en error en la valoración de la prueba, infringe lo dispuesto en el artículo 62.5ª de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964 y se ha producido infracción de las normas o garantías procesales.
La parte apelada y demandante presentó escrito de oposición al recurso interpuesto de contrario interesando su desestimación y la íntegra confirmación de la resolución impugnada
SEGUNDO.- A la vista de los motivos de impugnación formulados por la parte apelante, hemos de comenzar analizando la denunciada infracción de normas procesales.
La primera de l
as infracciones hace referencia a la denegación de la tramitación en primera instancia del incidente de tacha del testigo propuesto por la parte contraria. Esta cuestión ya ha sido resuelta por esta Sala mediante autos de fechas cinco de septiembre y diez de noviembre de 2006 , por lo que nos remitimos a lo allí resuelto en el sentido de no apreciar la infracción denunciada, sin perjuicio de lo que más adelante indicaremos acerca de la valoración

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados