CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 630/2007, de 21 de noviembre

SP/SENT/155356

Recurso 855/2006. Ponente: ISABEL CARRIEDO MOMPIN.

Juicio verbal adecuado porque la duración del contrato no está en función de su calificación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Decideixo estimar la demanda presentada pel procurador Sr. Gubern, en representació Don. Jose Antonio , declaro el desnonament de la demandada Sra. María Inés de l''habitatge situat a Castellar del Vallès, c/ DIRECCION000 núm. NUM000 , i condemno la demandat a deixar lliure a disposició de la part actora aquesta finca, amb apercibiment de llançament si no ho fa en el termini legal, i a pagar a l''actora la quantitat de 96,66 euros, amb els interessos legals. Les costes d''aquest ple s''imposen a la part demandada.".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte DEMANDADA mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria se opuso en tiempo y forma ; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 13 de noviembre de 2007.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. ISABEL CARRIEDO MOMPÍN.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En el escrito inicial del procedimiento se promovió resolución de arrendamiento de vivienda por expiración del plazo y reclamación de renta adeudada, pretensiones que fueron estimadas en la sentencia de instancia y disconforme la demandada se alza el recurso de apelación alegando los siguientes motivos: 1º) Inadecuación del procedimiento por entender que la pretensión debe ventilarse por los trámites del procedimiento ordinario, porque el verbal sería procedente si sólo se discutiese la extinción del contrato por expiración del plazo, pero cuando es necesario resolver sobre una cuestión compleja como es la existencia de dos contratos de arrendamiento complementarios sobre la citada vivienda, con distinto plazo de duración, el juicio procedente es el ordinario, al no tener encaje en el art. 250.1.1 de la L.E.C. y 2º) Que existiendo dos contratos respecto del mismo objeto, uno a favor de la demandada y otro anterior a favor del Sr. Gaspar , concurre la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario.
A dicho recurso se opuso la parte contraria, solicitando la confirmación de la sentencia.
SEGUNDO.- Centrados los términos del recurso, y siguiendo el mismo orden sistemático de los motivos alegados, se arguye en primer lugar, que el procedimiento del juicio verbal no es adecuado, porque la duración del contrato está en función de su calificación y esta es una cuestión compleja no regulada en el art. 250.1.1 de
la L.E.C , siendo el procedimiento adecuado el juicio ordinario, cuestión que fue rechazada en la sentencia de instancia en aplicación del precepto indicado.Ciertamente, el art. 250.1 L.E.C . nos remite al juicio verbal para substanciar las demandas que se funden en la expiración del plazo fijado contractualmente, precepto que hemos de poner en relación con el art. 249.6 L.E.C . que no

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados