CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 13.ª, 261/2008, de 2 de mayo

SP/SENT/169006

Recurso 636/2007. Ponente: JUAN BAUTISTA CREMADES MORANT.

La vivieda fue enajenada y el copropietario ha demostrado la causa de necesidad por la que denegó la prórroga del arrendamiento 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: De conformidad con la normativa aplicada y tomando en debida consideración los criterios jurídicos expuestos, ESTIMO la demanda presentada a instancia de D. Diego con la representación procesal de Dª. Ana María Bernaus Vidorreta y con la dirección técnica de D. Federico contra D. Alfonso con la representación procesal de D. José Antonio López Jurada y la dirección letrada de D. Vicente Altadill Castillo.- Se declara resuelto el contrato de arrendamiento y se acuerda el desalojo de la vivienda en cuestión, por los ocupantes de la misma.- Se imponen las costas a la demandada.".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso la mismo; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 29 de Abril de 2.008.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOAN CREMADES MORANT.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se insta la resolución del contrato de arrendamiento de 14.10.1982 sobre la vivienda sita en la C/ DIRECCION000, NUM000-NUM001, NUM002, NUM002 de Cornellà de Llobregat, al amparo del art. 114.11ª en relación con el art. 62.1 TRLAU 64, de aplicación por razones de vigencia temporal (DT 2ª LAU 94 ), a cuya pretensión se opone el arrendatario demandado al no acreditarse la causa de necesidad, por disponer el arrendador de una vivienda desocupada de características análogas a la arrendada, ex art. 63.3 TRLAU , ejercitándose la acción con mala fe y abuso de derecho, al crearse ficticiamente (a través de venta "simulada" a su primo, hijo de la copropietaria) la situación de necesidad, sin que a ello sea obstáculo que sobre esta vivienda existiera condominio.
La sentencia de instancia estima la demanda, con expresa imposición de las costas de las costas al demandado. Frente a dicha resolución se alza éste, por error en la valoración de la prueba e infracción de los arts. 63.3 y 9 TRLAU 64 , reiterando que la venta de la vivienda que el actor tenía en copropiedad (de análogas características a la arrendada) se realizó, simuladamente (en connivencia con su tía, que "simuló" una falsa oposición a la situación de indivisión), con abuso de derecho y mala fe, cuando existían negociaciones para adquirir la vivienda arrendada. Con ello, el debate queda planteado prácticamente en los mismos términos, disponiéndose para su resolución del mismo material instructorio que en la instan
cia.SEGUNDO.- Una nueva y definitiva revisión de la prueba efectivamente practicada en las actuaciones ofrece como resultado una serie de hechos básicos, en los cuales se hallan contestes las partes o se consideran suficientemente acreditados: 1) La realidad del contrato aducido en apoyo de la demanda, concertado entre el protutor del actor propietario -menor de edad, a la sazón - y D. Alfonso como arrendatario (f.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados