CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 18.ª, de 17 de septiembre de 2001

SP/SENT/38248

Recurso 330/2000. Ponente: ILMO. SR. D. JESÚS C. RUEDA LÓPEZ.

Inadecuación del procedimiento de determinación de rentas para conocer el contrato válido 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 12 de Madrid, en fecha 24 de febrero de 2000, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando como estimo la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario, debo absolver y absuelvo en la instancia, sin entrar a conocer del fondo del asunto, a Dña. Ángela_____ y Dña. María Begoña_____ de la demanda dirigida en su contra por el Procurador de los Tribunales, Dña. Concepción Donday Cuevas, en representación de Dña. Josefa_____, todo ello con expresa condena en costas a la parte actora".
SEGUNDO.- Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 10/92, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia.
TERCERO.- Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 13 de septiembre de 2001.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Ejercitada por la parte actora en su día la acción de determinación de rentas arrendaticias con fundamento procesal en el Art. 39.4 LAU vigente, se opusieron a la demanda los demandados alegando tanto la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario como, en cuanto al fondo litigioso, la improcedencia de la actualización pretendida al entender no ser válido el contrato en que la misma se fundamentaba de fecha 1 de febrero de 1987, sino otro anterior de 1 de noviembre de 1969, siendo dictada sentencia en la instancia por la que se estimaba la excepción alegada. Contra la misma se interpuso por la demandante el recurso que es ahora objeto de consideración por esta Sala y que ha venido a fundamentarse en la discrepancia con la apreciación de tal excepción y en cuanto al fondo en la procedencia de la actualización pretendida al entender válido y eficaz el contrato de fecha 1 de febrero de 1987 por haber sido abonada la renta en él pactada.
SEGUNDO.- Planteada así la cuestión en esta alzada surge como primer punto de examen, apreciable incluso de oficio, la adecuación del procedimiento verbal seguido, y ello porque afirmada por la parte demandada la validez y eficacia del primero de los contratos suscritos la cuestión primera y básica a determinar es la del valor y efectos que pudiera darse al segundo de ellos en el que la demandante funda su demanda.
Está reiteradamente manifestado que el procedimiento verbal en estos casos está p
revisto exclusivamente para la determinación de rentas como con claridad se afirma en el Art. 39.4 LAU por lo que cuando no se da esa exclusividad no pueden sustanciarse otras cuestiones planteadas.Es cierto de igual modo que no toda alegación formulada por el demandado puede determinar si más la inadecuación procesal sino que es preciso que la misma esté correctamente fundamentada y con una base cierta, y en el pr

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados