CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 9.ª, de 5 de noviembre de 2001

SP/SENT/38333

Recurso 390/1999. Ponente: ILMO. SR. D. JUAN ANGEL MORENO GARCÍA.

Costas al no razonar la sentencia los motivos de su no imposición al desestimar la demanda 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los Antecedentes de Hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 40 de Madrid, en fecha 27 de febrero de 1.999, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo: "Que desestimando la demanda formulada por el Procurador Dª Montserrat Gómez Hernández en nombre y representación de Emeterio _____; contra Antonio _____ representado por el Procurador Dª Pilar Huerta Camarero y acogiendo la excepción de inadecuación de procedimiento, absuelvo en la instancia al demandado de la petición aducida en la demanda. Todo ello sin hacer especial declaración sobre las costas."
SEGUNDO.- Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fué admitido en ambos efectos, del que dió traslado a la contraparte quien a su vez lo impugnó, elevándose posteriormente las actuaciones a esta superioridad, substanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- No estimándose necesaria la celebración de Vista Pública, quedaron los autos para dictar sentencia, señalándose para Deliberación y Votación, la Audiencia del día 31 de octubre del año en curso.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada que se dan por reproducidos en cuanto no se opongan a los de esta resolución.
SEGUNDO.- El único motivo del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en primera instancia lo es por el hecho de haberse desestimado la demanda, al admitirse la excepción de inadecuación del procedimiento, no se ha aplicado correctamente a juicio del apelante el art. 523 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dado que debieron imponerse las costas a la parte actora, puesto que en el fundamento de derecho cuarto de la sentencia que se resuelve sobre las costas no se hace ningún razonamiento, ni se justifica por que no se hace expresa imposición de las costas.
TERCERO.- La STS 1ª, S 04-11-1994 señala "la jurisprudencia de esta Sala ha razonado en numerosas sentencias (entre otras, S 22 junio 1.993) el alcance del cambio operado por virtud de la modificación que introdujo la reforma del art. 523 y CC. por Ley 34/84, de 6 agosto, fundada en el principio ''''victus victoris", o criterio del vencimiento objetivo, pero también ha reconocido la posible suavización de la referida condena que se infiere de la propia literalidad del precepto, aunque por la modificación que representa del principio general tenga que razonarla debidamente el juez, apreciando y señalando las circunstancias excepcionales que conducen a aquella (STS 2 julio 1991). Esta libertad de apreciar "justos motivos'''' que
hagan quebrar el principio general supone una ''''discrecionalidad razonada'''' que corresponde ser apreciada por el Tribunal ''''a quo'''' no siendo susceptible de revisión casacional (STS 30 abril 1991).En base a esta doctrina legal es necesario que el órgano judicial cuando se aparte del criterio del vencimiento objetivo que se consagra en el art. 523 de la ley, debe justificar y fundamentar en la propia sentenc

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados