CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 13.ª, de 6 de septiembre de 2001

SP/SENT/38398

Recurso 768/2000. Ponente: ILMO. SR. D. JOSÉ LUIS ZARCO OLIVO.

Proceso pendiente con la misma causa de resolución de contrato subrogado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 17, de Madrid, en fecha 25 de mayo de 2000, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando la excepción de litispendencia opuesta por D. Francisco______ frente a la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Mora Villarrubia en nombre y representación de Dña. Rosario _____, debo absolver y absuelvo en la instancia al mencionado demandado, con imposición de las costas procesales causadas a la parte actora".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, del cual se dio traslado a la parte apelada, conforme a lo dispuesto en la Ley 10/1992, elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
TERCERO.- Recibidos los autos en esta Sección, se formó el oportuno Rollo turnándose su conocimiento, a tenor de la norma preestablecida en esta Sección de reparto de Ponencias, y conforme dispone la Ley de Enjuiciamiento Civil, quedó pendiente para la correspondiente DELIBERACIÓN, VOTACIÓN Y FALLO, la cual tuvo lugar, previo señalamiento, el día 5 de septiembre de 2001.
CUARTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado todas las disposiciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se admiten los contenidos en la resolución impugnada en cuanto no se opongan a los que siguen.
SEGUNDO.- Por la Procuradora D.ª María Luisa Mora Villarrubia, en nombre y representación de D.ª Rosario _____, se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 25 de febrero de 2.000 por el Juzgado de Primera Instancia n.º 17 de los de Madrid, que desestimó la demanda presentada por aquella contra D. Francisco______, en la que solicitaba fundamentalmente que se declarase resuelto el contrato de arrendamiento de la vivienda sita en la calle _____, n.º _, portal _), piso _, de Madrid, condenando al demandado, además de estar y pasar por la anterior declaración, a indemnizar a la demandante en los daños y perjuicios causados a razón de 50.000 Ptas. al mes desde el 6 de mayo de 1.998 hasta que se reintegre a la actora en la posesión del piso arrendado. Alega la parte apelante, en síntesis, que procede revocar la sentencia apelada por no ser apreciable la excepción de litispendencia acogida en aquella y estando en el caso de estimar la demanda rectora de estas actuaciones. Frente a tales alegaciones la representación procesal de la parte apelada impugnó el anterior recurso y solicitó la confirmación de la sentencia apelada con imposición de las costas causadas en esta segunda instancia a la parte recurrente.
TERCERO.- Para una mejor comprensión de los hechos enjuiciados es preciso considerar que, con anterioridad a las pres
entes actuaciones, la actual demandante presentó otra demanda, tramitada ante el Juzgado de 1ª Instancia n.º 55 de los de esta ciudad con el número de autos 558/98, en la que la misma actora pretendía, frente a los ignorados herederos de D.ª Manuela_____, representados por su hijo D. Carlos_____, que se declarase resuelto el contrato de arrendamiento en el que se subrogó D.ª Manuela_____, condenándose a los demandados a la indemnización de los da

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados