CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, de 20 de noviembre de 2001

SP/SENT/38460

Recurso 646/2000. Ponente: ILMO. SR. D. JOSÉ MANUEL SUÁREZ ROBLEDANO.

No necesidad previo pronunciamiento sobre legitimidad cantidades al no ha haber disconformidad anterior al impago 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 20 de Madrid en fecha 25 de noviembre de 1999 se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO: "Declaro enervada la acción de desahucio por falta de pago de la renta, ejercitada por ___, S.A. contra D. ANTONIO ___ y contra DOÑA MARIA MERCEDES ___, en relación al arrendamiento concertado por las partes, respecto de la vivienda sita en Madrid, C/ ___Condeno a las partes demandadas al pago de las costas de este proceso."
SEGUNDO.- Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada quien lo impugnó. Elevándose los autos junto con dichos escritos ante esta Sección, para resolver el recurso.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección de fecha 7 de mayo de 2001 se acordó la deliberación, votación y fallo para el día 15 de noviembre de 2.001.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se confirman los fundamentos de la Sentencia apelada, y
PRIMERO.- Sustentada la acción resolutoria o de desahucio instada en la primera instancia en la falta de pago de las rentas correspondientes a los meses de abril y mayo de 1999 así como en las de los de octubre y noviembre de dicho año respecto del piso arrendado ubicado en la madrileña C/___º A, la Sentencia allí dictada declaró enervada la acción ejercitada al estimar que no era objeto del juicio la discusión referente a la corrección de algunos conceptos, tales como el agua caliente y el ascensor que no funcionó en determinada época del año. Consecuentemente, la motivación de la apelación se mantuvo basándola en la inadecuada aplicación del coeficiente al piso, la falta de funcionamiento del ascensor desde abril de 1997 a febrero de 1999 y en la falta de justificación suficiente del cobro del agua caliente, concluyendo en la improcedencia del juicio de desahucio por falta de pago de la renta ante la inexistencia de un previo pronunciamiento sobre la legitimidad de las cantidades pretendidas por la parte arrendadora.
SEGUNDO.- Ante la falta alguna de disconformidad anterior al mero impago de las rentas reclamadas, y de otras posteriores igualmente dejadas de abonar por la recurrente, sin que pueda tener relevancia alguna al respecto la carta remitida a la propiedad el 6-9-1999 cuando ya había dejado de pagar unilateralmente los recibos de los meses de abril y may
o de dicho año y había sido demandada con fecha del 4-6-1999 (folio 1 de los autos principales), sin efectuar alegación alguna al respecto salvo el simple o mero impago producido, no resulta procedente estimar dependiente de un previo pronunciamiento en la vía del anterior artº 39.4 de la Ley de Arrendamientos Urbanos del 24-11-1994 la procedencia de la acción resolutoria en curso, teniéndose en cuenta, a ma

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados