CARGANDO...

AP Baleares, Sec. 4.ª, 401/2002, de 17 de junio

SP/SENT/39040

Recurso 491/2001. Ponente: MIGUEL ANGEL AGUILO MONJO.

Validez informe realizado por perito designado por insaculación para apreciar resolución por ruina 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por Ilmo. Sr. Magistrado del Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Palma de Mallorca, en fecha 13 de julio de 2.001, se dictó sentencia, cuyo Fallo dice: "Que estimando íntegramente la demanda formulada por DON MIGUEL SOCIAS ROSSELLO, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de ___.S. L., contra DON KEITA ___ debo declarar y declaro resuelto el contrato de arrendamiento que sobre el local sito en Palma de Mallorca.___.vinculaba a ambas partes litigantes, apercibiendo de lanzamiento al demandado si no lo desocupa en el plazo legal. Condenando al demandado a estar y pasar por dicha declaración y al pago de las costas causadas en el presente procedimiento".
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación de la parte demandada, el cual fue admitido, y seguido el recurso por sus trámites, se presentó por las representación procesal del apelado escrito de oposición y, elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial, quedaron conclusas para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación de este Recurso se han observado las prescripciones legales.=
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en lo que no se opongan a los que siguen.
PRIMERO.- Se interpuso con la demanda inicial del presente procedimiento acción de resolución del contrato de arrendamiento de fecha 11 de noviembre de 1.979 suscrito entre las partes y relativo al inmueble sito en ___.esta ciudad, que fue plenamente estimada en la sentencia dictada en la instancia, frente a la cual se interpuso, por disentida, por la representación procesal de la parte demandada el correspondiente recurso de apelación.
Sin perjuicio de que la resolución combatida ya contiene la doctrina general acerca de los requisitos de prosperabilidad de la acción agitada, no resulta inútil recordar la sentencia de esta Audiencia Provincial (Sección Tercera) que la condensa. Dice así: "La Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964 equipara a la pérdida del objeto arrendado, que constituye causa de extinción de toda locación (arts. 118 de la Ley de Arrendamientos Urbanos y 1568, 1182 y 1183 del Código Civil), el siniestro que para la reconstrucción de la vivienda o local de negocio haga precisa la ejecución de obras cuyo costo exceda del 50 por 100 de su valor real al tiempo de ocurrir aquel, sin tener en cuenta la valoración del suelo (art. 118.2), concepto que, como dijera esta Sala en su sentencia de 22 de septiembre de 1993, siguiendo constante jurisprudencia, comprende tanto las destrucciones ocasionadas por algún acontecimiento catastrófic
o y de producción instantánea, como el deterioro y los daños importantes ocasionados por la acción del tiempo, la calidad de los materiales o la negligencia, pues cuando en tales casos el costo de las obras necesarias para restablecer las condiciones de seguridad y habitabilidad del objeto arrendado excediere del referido porcentaje, la reparación que al arrendador incumbiría consecuentemente a su obligación de conservar la vivienda o local alqui

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados