CARGANDO...

AP Córdoba, Sec. 2.ª, 189/2002, de 3 de julio

SP/SENT/39473

Recurso 146/2002. Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE.

Indeterminación cantidades e improcedencia desahucio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan los de la sentencia apelada.
Primero.- Seguido el juicio en todos sus trámites se dictó sentencia por el Magistrado-Juez, cuya parte dispositiva dice: "Que desestimando la demanda deducida por la representación procesal de D. MANUEL ____absuelvo a D. SEBASTIAN ____ de las pretensiones deducidas en su contra, sin hacer especial pronunciamiento en cuanto a las costas del procedimiento."
Segundo.- Contra dicha resolución, se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos y, recibidos los autos en esta Audiencia, se les dio el trámite establecido en la ley, estándose en el caso de dictar sentencia.
Tercero.- En la tramitación de ambas instancias, se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El motivo del recurso interpuesto por el actor D. Manuel ____denuncia error en la aplicación del derecho por infracción del art. 444 LEC, dado que se afirma por el Juzgador de instancia en el fundamento jurídico 3º que "el documento aportado por el demandado en el acto del juicio oral desdice los hechos narrados en la demanda", y en el fundamento segundo que "frente al impago que desde el mes de abril del año en curso se alega por el demandante, acredita el arrendatario, mediante documental ajustada en el acto del juicio oral, el pago de las sumas que el mismo documenta", cuando el documento aportado es un escrito del actor de fecha 25-8-2001 en el que le comunica el aumento de IPC que corresponde a su contrato de arrendamiento y relativo al periodo julio 2001 a julio 2002 con desglose de las cantidades a abonar como resultado del incremento del IPC interanual, en el que también expresa las cantidades que faltan por ingresar tras la comunicación de aumento para el nuevo periodo (julio y agosto 2001) y no para los periodos anteriores reclamados; y mencionando que se ha ingresado a cuenta (en fecha 25-8-01) la mensualidad de julio.
Por tanto si en dicho escrito no se hace referencia alguna a que se hayan abonado las cantidades asimiladas a la renta que se reclaman en el presente procedimiento, mal puede el juzgador de instancia llegar a vincular un escrito de aumento del IPC con el resultado de que se han abonado las rentas.
En consecue
ncia, el demandado no ha probado el pago en modo y momento algunos, tal y como sanciona el art. 444 LEC, e incluso si se considerara que el documento de comunicación de elevación del IPC fuera acreditativo de pago, estaríamos ante una consignación de las cantidades reclamadas ( que se realiza en la fecha del documento 25-8-01, posterior a la presentación de la demanda) que no podría dar lugar a enervación, ya que se produjo una anterior, tal y co

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados