CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 4.ª, 626/2002, de 2 de septiembre

SP/SENT/41504

Recurso 113/2002. Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS.

Cuestión compleja: contrato suspendido por falta de suministro eléctrico 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 28/4/00 , en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D. Alejandro Gómez de la Torre en representación de Dª Isabel ___, D. Antonio ___y Dª Francisca ___debo absolver y absuelvo a D. Claude ___de los pedimentos contra él formulados, derando no haber lugar al desahucio pretendido y con expresa condena en costas a la parte actora..
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 3/7/02 quedando visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS quien expresa el parecer del Tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los Antecedentes de Hecho y Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada.
PRIMERO.- Por la parte apelante se alega que en virtud de la suspensión del contrato se declara que el demandado no tiene que pagar renta, cuando en realidad está habitando la finca.
SEGUNDO.- En autos consta que en procedimiento de cognición 16/2000 del JPI n° 3 de Estepona se dictó auto acordando como medida cautelar la suspensión del contrato, al amparo del art° 26 de la LAU de 1994, al carecer la vivienda de luz, por defecto en el tendido eléctrico lo que la constituía en inhabitable.
En los presentes autos los arrendadores reclaman el pago de la renta, y el Juzgado aprecia la existencia de cuestión compleja que supiera los estrechos cauces del juicio de desahucio ,dado que al suspenderse el contrato y ponerse un paréntesis a las obligaciones, se hada entender que no se debe pagar la renta.
El apelante alega que el arrendatario se mantiene en la vivienda, pese al problema de la luz, lo que evidencia que la incomodidad es relativa, por lo que no se le puede exonerar del pago de la renta que ahora se reclama. A la vista de lo expuesto, procede declarar que debe mantenerse la resolución recurrida por sus acertados razonamientos, pues aún cuando fuese cierta la tesis de los actores, consistente en el mantenimiento del arrendatario en la vivienda, pese a su estado, ello sólo
conllevaría un elevado estoicismo del mismo, y la ocupación, a lo sumo, sólo podría generar el devengo de parte de la renta reclamada, a la vista del incumplimiento parcial de las obligaciones del arrendador (art°1124 del C. Civil), lo que sin duda es una cuestión que supera el marco del juicio de desahucio. Este pronunciamiento se efectúa pues no consta que la vivienda goce de luz, por medio de algún sistema alternativo, como se alega en el rec

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados