CARGANDO...

AP Cantabria, Sec. 4.ª, 375/2002, de 31 de octubre

SP/SENT/41866

Recurso 755/2001. Ponente: JOAQUIN TAFUR LOPEZ DE LEMUS.

Obras inconsentidas al exceder de las exigidas por la normativa laboral 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Laredo, y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 4 de Octubre de 2.001 Sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Santo Domingo en representación de D. José __contra D. Angel __, representado por el Procurador Sr. Cuevas Iñigo, debo absolver y absuelvo al mismo de la pretensión resolutoria dirigida en su contra, no obstante no hacer pronunciamiento en lo que concierne a las costas causadas en la presente instancia".
SEGUNDO: Contra dicha Sentencia, la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia, e impugnado por la parte apelada. Llegados los autos a la Audiencia Provincial, y turnados a esta Sección Cuarta, se señaló para deliberación y fallo.
TERCERO: En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; y
PRIMERO: Para la resolución del presente recurso debemos partir de determinadas premisas fácticas y jurídicas. La primera y fundamental es que el demandado, como prueba la escritura de traspaso, sucedió al anterior arrendatario en el alquiler de un local de negocio dedicado precisamente a carpintería, esto es, a la misma actividad a que el nuevo arrendatario iba a destinar -y sigue destinando- el uso del local. No hubo, pues, cambio de actividad. El nuevo arrendatario recibió, así, el local con unas determinadas características, que consideró adecuadas y suficientes para ejercer la industria a que se dedicaba, sin que en ese momento, ni en ningún otro, planteara al arrendador la insuficiencia de las instalaciones o la conveniencia de mejorarlas.
SEGUNDO: En segundo lugar debemos destacar que no existe prueba demostrativa de que el local alquilado, al tiempo de convertirse el demandado en arrendatario, tuviese la condición de "centro de trabajo", esto es, que en dicho tiempo, además del anterior inquilino, trabajasen en dicho local otras personas por cuenta de don Felipe __. Mas bien consta lo contrario, es decir, que la industria establecida en el local era ejercida exclusivamente por el que traspasó el derecho al demandado, y que al principio éste desarrollaba sin ayuda el oficio de carpintero, pues la propia documentación
aportada por el demandado demuestra que no contrató a don José Luis __sino hasta el 9 de marzo de 1998 (cfr certificación de la Seguridad Social obrante al folio 60), mientras que el inicio del derecho de arrendamiento ejercido por el demandado se remonta a febrero de 1994, como reconoce en el escrito de contestación a la demanda. Así las cosas, y comoquiera que el demandado sucedió al primigenio arrendatario en los derechos y obligaciones de ést

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados