CARGANDO...

AP Almería, Sec. 1.ª, 238/2003, de 3 de septiembre

SP/SENT/50525

Recurso 69/2003. Ponente: NICOLAS POVEDA PEÑAS.

Sustitución por PVC bajantes y colocación aire acondicionado no son obras prohibida 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los de la sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
SEGUNDO.- Por la Sr. Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Almería en los referidos autos se dictó sentencia con fecha 21 de Junio de 2.001 cuyo Fallo dispone: "Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta, imponiendo al actor las costas de este proceso"
TERCERO.- Contra la referida sentencia y por la representación procesal de la parte demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, solicitando en el escrito de recurso, la revocación de la mencionada resolución y que en su lugar se dicte otra por la que se dé lugara la resolución contractual instada. Del recurso se dio traslado a la otra parte personada que solicitó la confirmación de la sentencia.
CUARTO.- Recibidas las actuaciones en este Tribunal, se formó el rollo de sala, se turnó de ponencia y se trajeron para votación y fallo el día 3 de Septiembre quedando los autos vistos y conclusos para sentencia.
QUINTO.- En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. NICOLAS POVEDA PEÑAS.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se basa el recurso planteado por la parte actora en diversos motivos que cabe refundir en la existencia de error en la valoración de la prueba, por un lado desde la perspectiva de la ponderación debida de los medios probatorios practicados y en segundo lugar de la valoración del contenido de los mismos, ya que por un lado discute la elección por el Juzgador a quo de los criterios mantenidos por el Perito designado judicialmente previo acuerdo de las partes, frente a las conclusiones del informe pericial aportado por dicha demandante con su escrito inicial, y en segundo lugar sobre el contenido de los medios probatorios en cuanto a la realización y antigüedad de las obras en las que basa su demanda.
SEGUNDO.- Que en cuanto al primero de los motivos esgrimidos, cabe señalar que según consta al folio 86 de las actuaciones en el acto del juicio, las partes, demandante y demandada mostraron su conformidad al nombramiento del perito designado por insaculación Sr. Gregorio . Quien como tal acepto y juró el cargo y posteriormente procedió a emitir dictamen de forma contradictoria, lo que representa una actuación que no puede ser en modo alguno considerada, como hace el apelante, como de perito de parte, el hecho de que tal pericial no sea conforme a los planteamientos de la parte actora, no puede llevarle a realizar tal afirmación. El artº 632 de la LEC/881 bajo cuyo tramite se sigue el presente juicio en primera instancia, establece la regla de valoración de la prueba per
icial, la cual es realizada por el Juzgador a quo en base a la practicada en el juicio acorde con el contenido del reconocimiento judicial que se realiza y consta al folio 147 de las actuaciones. Es evidente que entre el informe del Sr. Juan Ramón aportado por la parte actora, y el informe del Sr. Gregorio existe entre otras una sustancial diferencia, cual es la existencia de un hueco de comunicación entre fincas que afirma el primero y niega el

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados