CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 4.ª, 792/2003, de 19 de noviembre

SP/SENT/52678

Recurso 389/2003. Ponente: MIREIA RIOS ENRICH.

No se puede repercutir a arrendatario obras en fachada que son de conservación y no de mejora 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: DESESTIMAR INTEGRAMENTE la demanda y, en consecuencia; 1º ABSOLVER LIBREMENTE a la compañía BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SOCIEDAD ANONIMA de todas las pretensiones ejercitadas contra la misma, en este proceso, por parte de la compañía TRES OCHO NUEVE TRES SOCIEDAD LIMITADA.- 2º CONDENAR a la compañía TRES OCHO NUEVE TRES SOCIEDAD LIMITADA a abonar a la compañía BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SOCIEDAD ANONIMA las costas que se hubieran causado por la iniciación y el seguimiento de este proceso".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora, mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso mediante escrito de fecha 28 de Enero de 2003; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día VEINTIUNO DE OCTUBRE ACTUAL.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª MIREIA RIOS ENRICH.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La mercantil TRES OCHO NUEVE TRES S.L. formula demanda de juicio ordinario frente al BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A., de REVISION DE RENTA, interesando se declare que los gastos de comunidad correspondientes a la reparación de la fachada se deben incluir en el importe de los gastos de comunidad que son a cargo del arrendatario, según lo establecido en la cláusula 22 del contrato de arrendamiento y se condene al arrendatario al pago de la cantidad de 14.864,42 euros.
El BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA se opone a las pretensiones de la arrendadora, manteniendo que no se puede partir de la premisa de que todo gasto acordado por la Junta de Propietarios es gasto de la comunidad y, por tanto, repercutible al arrendatario.
El Juzgador de instancia dicta sentencia desestimando las pretensiones deducidas por la mercantil TRES OCHO NUEVE TRES S.L. razonando que a tenor de la cláusula 22 del contrato sólo son de cargo del arrendatario las cuotas o derramas periódicas y ordinarias, no así las extraordinarias como las de conservación de la fachada que la actora trata de repercutir a la demandada.
Frente a dicha resolución, se alza la demandante interponiendo el presente recurso de apelación en el que discrepa de la interpretación que hace el juzgador entre gastos de comunidad y gastos comunes, argumentando que la cláusula 22 debe interpretarse conforme al artículo 1281-1 del C.C. y, subsidiariamente, interesa
la no imposición de las costas del procedimiento.La parte apelada impugna el recurso interesando la confirmación de la resolución recurrida con expresa condena en costas a la contraparte.SEGUNDO.- En primer término, debemos señalar que nos hallamos ante un contrato de arrendamiento para uso distinto del de vivienda celebrado entre la arrendadora, la sociedad TRES OCHO NUEVE TRES S.L.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados