CARGANDO...

AP Toledo, Sec. 2.ª, 63/2004, de 12 de febrero

SP/SENT/55710

Recurso 63/2003. Ponente: JUAN MANUEL DE LA CRUZ MORA.

Imposición costas al enervante que pudo alegar subsistencia de interés legítimo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Juzgado de 1ª Instancia Núm. 2 de Illescas, con fecha 8 de noviembre de 2002, se dictó resolución en el procedimiento de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "1.- SE DECLARA ENERVADA la acción de desahucio ejercitada por el Procurador Sr/a. TERESA DORREGO RODRÍGUEZ, en nombre y representación de D/Dª Alvaro , frente a Fernando sobre la finca descrita en el primer antecedente de hecho de esta resolución. 2.- Se imponen las costas causadas a la parte demandada. 3.- Se declara finalizado el juicio. 4.- Entréguese la cantidad consignada a la parte actora."
SEGUNDO: Contra la anterior resolución y por Fernando , dentro del término establecido, tras anunciar la interposición del recurso y tenerse por interpuesto, se articularon por escrito los concretos motivos del recurso de apelación, que fueron contestados de igual forma por los demás intervinientes, con lo que se remitieron los autos a ésta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo, quedando los autos vistos para deliberación y resolución.-
SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los antecedentes de hecho, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1º CONSIDERANDO: Que se recurre la imposición de costas en un supuesto de enervación de la acción de desahucio, conforme a lo dispuesto en el art 22.4 de la LEC, e invocando como motivo de recurso la inaplicación en estos casos del art 394 LEC que debe sustituirse por el allanamiento anterior a la contestación a la demanda, que, según el apelante, no lleva condena en costas.
Ejercitada acción de desahucio por impago de las rentas el demandado consigna para pago la cantidad adeudada antes de la comparecencia a juicio, y el Juez a quo, de acuerdo a lo dispuesto en el art 22.4 de la LEC declara enervada la acción e impone las costas al demandado. Para que una satisfacción extraprocesal tenga efecto sobre las costas, deben ser las dos partes las que soliciten, por acuerdo, la terminación del proceso. En el supuesto de desahucio, la terminación del proceso mediando consignación y pago, es de carácter imperativo, si no existe, precedente que lo impida (22 último párrafo), pero nada dice de las costas que, en este caso, han de ser impuestas al enervante, porque siendo las costas el reintegro de los gastos procesales hechos por el litigante para demandar u oponerse, su necesidad se produce cuando se interpone la demanda o se contesta a la interpuesta, y quien no tiene otro medio de satisfacer su derecho ha de acudir a su ejercicio ante los Tribunales. El demandado pudo alegar subsistencia de interés legítimo (22.2) para continuar el Juicio sobre ese único ob
jeto, norma que tuvo su antecedente en el art 147.1º 2 de la LAU 24 Diciembre 1964 en los supuestos de ofrecimiento de pago (mora accipendi). Procede la desestimación del motivo de recurso.- 2º CONSIDERANDO: Que procede imponer las costas del recurso al recurrente por aplicación del art 398 LEC.-

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados