CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 4.ª, 113/2004, de 1 de marzo

SP/SENT/56457

Recurso 688/2003. Ponente: VICENTE CONCA PEREZ.

Imposibilidad de oposición a actualización aceptada inicialmente en años posteriores 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Se declara enervada la acción de desahucio interpuesta contra el demandado, a quien se imponen las costas del juicio".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte DEMANDADA mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que lo impugnó en tiempo y forma mediante el oportuno escrito de oposición al mismo; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 24 de Febrero de 2004.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. VICENTE CONCA PÉREZ.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La actora, Inmuebles en Renta SA, ejercita acción de desahucio por falta de pago de parte de la renta frente a D. Jose Miguel , en relación con la vivienda que ocupa en Hospitalet de Llobregat, RAMBLA000 , NUM000 , NUM001 , NUM002 . Alega que en el año 1995 se procedió a actualizar la renta al mencionado inquilino, el cual no opuso nada al respecto, habiéndose cobrado con normalidad las diversas mensualidades hasta marzo de 1997, fecha en que se aplicó el tercer tramo de los cinco en que se fraccionó la actualización, y momento en que el inquilino se opuso al pago de la nueva renta en base a entender que la vivienda arrendada sigue calificada como de protección oficial y renta limitada.
El juez estima la demanda por entender que la oposición a la actualización debió hacerse en los treinta días siguientes a su notificación y que los períodos sucesivos de aplicación de la actualización fraccionada no admiten oposición más que por motivos puntuales derivados de la propia periodificación del proceso actualizador.
SEGUNDO.- Tanto la Sección 13 de esta Audiencia como el mismo tribunal que ahora resuelve se han pronunciado en numerosas ocasiones en el sentido recogido en la sentencia apelada, destacando que la actualización es única y que la posibilidad de oposición es la que deriva de la aplicación del artículo 101 TRLau, no gozando de mejor posición el arrendatario al que se fracciona la actualización que aquel al q
ue se le aplica de una sola vez. El momento hábil para oponerse a la actualización es el de los treinta días siguientes a la notificación de la actualización, y transcurrido ese término se considera legalmente que hay aceptación tácita, pudiendo el arrendatario, si no está conforme, impugnar la actualización en el plazo de caducidad que el mismo artículo señala.Nada de esto ha ocurrido

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados