CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 8.ª, 757/2003, de 1 de diciembre

SP/SENT/58227

Recurso 539/2003. Ponente: Enrique Emilio Vives Reus.

Tácita reconducción mensual al pactarse el pago de la renta por meses y un plazo duración contrato inferior al año 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Primero.- La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de Primera Instancia nº 15 de Valencia, en fecha 9 de abril de 2003, contiene el siguiente: "FALLO: Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda con absolución de los demandados y expresa condena en costas a la actora".
Segundo.- Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por "Geypar, S.A.", admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, señalándose para Deliberación y votación el 13 de Noviembre de 2003. .
Tercero.- Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- Por la mercantil "Geypar, S.A." se formuló demanda de desahucio, por expiración de término, contra la sociedad "Servicleop, S.L.", solicitando en el suplico se declare resuelto, por vencimiento del plazo, el contrato de arrendamiento del local sito en la calle Sueca nº 38, bajo, de esta Ciudad de Valencia, celebrado en su día entre la actora y la demandada, ordenando el desahucio del mismo con apercibimiento de lanzamiento. Alega la demandante, como base de su pretensión o causa de pedir, que el día 1 de abril de 1.988, suscribió un contrato de arrendamiento para uso distinto de vivienda, con la mercantil "Grúas Municipales, S.A.", teniendo como objeto el local sito en la calle Sueca nº 38 de esta Ciudad de Valencia., pactándose una duración de doce años e indicándose en el mismo que no sería de aplicación la prórroga forzosa. El día 1 de diciembre de 1.994, la arrendataria cedió sus derechos y obligaciones contractuales a la mercantil "Cleop, S.A.". El día 1 de noviembre de 2.000 se suscribe entre "Geypar S.A.", "Cleop, S.A." y "Servicleop, S.L." un contrato, en virtud del cual se acuerda, esencialmente, prorrogar el contrato de arrendamiento, que había vencido el 31 de marzo de 2.000, hasta el 31 de agosto de 2.001, pactándose una renta mensual de un millón de pesetas más IVA, cediendo Cleop, S.A. a Servicleop, S.L. los derechos y obligaciones derivados de la relación contractual. Llegada la fecha de expiración del plazo convenido, el arrendatario no abandonó el local ni fue requerido por la p
ropiedad para hacerlo, manteniéndose en la posesión del mismo. El día 16 de diciembre de 2.002, la propiedad requirió por conducto notarial a la arrendataria, notificándole la oposición de la propiedad a seguir prorrogando el plazo mensual del arrendamiento, y requiriéndole para que entregara la posesión, a lo que se negó la demandada. Por tanto, entiende la actora que, con dicho requerimiento, el contrato terminó el 31 de diciembre de 2.002.</di

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados