CARGANDO...

AP Almería, Sec. 3.ª, 192/2004, de 8 de septiembre

SP/SENT/62298

Recurso 178/2004. Ponente: MARIA SOLEDAD JIMENEZ DE CISNEROS CID.

La duración libremente pactada en contrato nuevo no se ve afectada por existir contrato anterior con distintas condiciones 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los de la sentencia apelada como relación de trámites y antecedentes del procedimiento.
SEGUNDO.- Por el Ilmo. Sr. Juez del Juzgado de 1ª Instancia nº5 de Almeria , en los referidos autos se dictó sentencia con fecha 17 de Febrero de 2004 porla que estimandose la demandada acordaba el desalojo de la vivienda por el demandado al haber expirado el plazo contractual.
TERCERO.- Contra la referida sentencia y por la representación procesal de la parte demandada se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelación, mediante escrito en el que se solicitó se dicte nueva sentencia
CUARTO.- El recurso deducido fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte apelada, quien presento escrito de oposicion al recurso y solicitó la confirmación de la mencionada resolución.
A continuación, se elevaron las actuaciones a este Tribunal donde, formado y registrado el correspondiente Rollo, se turnó de ponencia y quedaron sobre la mesa del Magistrado Ponente el pasado 8 de Septiembre de 2004 para dictar oportuna resolución.
QUINTO.- En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales.
Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrado Dª. SOLEDAD JIMÉNEZ DE CISNEROS CID.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia que acordo el desahucio por transcurso del plazo convenido se alza el demandado en apelacion alegando entre otros motivos que no se ha tenido en cuenta que se trata de una relacion arrendaticia continuada a lo largo del tiempo y que por ende no habria de estarse al contrato que sirvio de base a la demanda, contrato de fecha 4 de Mayo de 2001 para uso distinto del de vivenda.
Dicho alegato esta llamado a perecer no solo por su inconsitencia sino porque seria poner en duda una relacion arrendaticia producto y fruto de la voluntad de las partes plasmada en el referido contrato por lo que no le es licito ahora negar al demandado dicha relacion contractual a la que esta ligado con su firma anuente. El hecho de que existieran otros contratos de fecha anterior con otras condiciones sobre el mismo objeto de arrendamiento no hace sino corroborar la autonomia de la voluntad de las partes concretada en este ultimo acuerdo como generador de derechos y obligaciones.Y es en ese contrato en vigor en cuyo clausulado segundo se señala como plazo de duracion el de dos años los mismos que han transcurrido y en el que se pacta una renuncia expresa a la tacita reconduccion.
La Ley de Arrendamientos Urbanos 29/94, en su artículo 4 previene que los arrendamientos para uso distinto de vivienda, se rigen por la voluntad de las partes, en su defecto, por lo dispuesto en el Titulo III de
la presente ley y, supletoriamente, por lo dispuesto en el Código Civil. La voluntad de las partes aparece perfectamente plasmada en el segundo contrato, en el que las partes en relación al primer contrato han pretendido establecer una relación entre la renta y la duración del contrato, habiendo estipulado una reducción del precio y al mismo tiempo una reducción del plazo de vigencia. La Ley es clara cuando dice que sólo en defecto de pacto rige

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados