CARGANDO...

AP Valladolid, Sec. 3.ª, 324/2004, de 26 de octubre

SP/SENT/62863

Recurso 270/2004. Ponente: MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS.

Obra consentida por arrendador, siendo ajena a la relación arrendaticia la vulneración normas administrativas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La falta de pago fianza no produce resolución si la misma no fue exigida por el arrendador a la celebración del contrato 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los Antecedentes de Hecho de la resolución recurrida.
SEGUNDO.- Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 16 de abril de 2.004, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que estimando parcialmente la demanda formulada por doña Concepción debo condenar y condeno a la entidad mercantil PROMOTRIZ S.A., a que preste en metálico una fianza equivalente al importe actual de dos mensualidades, absolviéndole del resto de las pretensiones contra ella solicitadas, y sin efectuar especial pronunciamiento en cuanto a costas procesales.".
TERCERO.- Notificada a las partes la referida sentencia, por la parte actora se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal se señaló para la deliberación, votación y fallo el pasado día trece de octubre.
ÚLTIMO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las formalidades legales.
Vistos, siendo ponente el Ilmo Sr. Magistrado Don MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La representación procesal de la demandada Dña Concepción recurre en apelación la sentencia de instancia que, estima parcialmente la demanda interpuesta frente a la mercantil PROMOTRIZ S.A. y condene a la mencionada demanda a que preste en metálico una fianza equivalente al importe actual de dos mensualidades, absolviéndole del resto de las pretensiones contra ella solicitadas sin efectuar especial pronunciamiento en cuanto a las costas procesales.
Insiste el recurrente en su petición inicial -desestimada por la Sentencia de instancia- por la que pedía la resolución del contrato de arrendamiento para uso distinto a vivienda, por tres motivos; primero, por incumplimiento de lo establecido en la ley de Arrendamientos Urbanos de 1994, artículos 27.2 y 23 y del propio contrato, apartado XII, sobre la realización de obras por el arrendatario; segundo por incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley en relación con la cláusula VII del contrato de arrendamiento sobre el conocimiento y aceptación por el arrendatario del estado y características del local arrendado y su calificación urbanística y los usos administrativos permitidos; y tercero, por incumplimiento de la obligación de prestar la fianza impuesta por el preámbulo y el artículo 36 de la LAU. Pide por ello se dicte nueva Sentencia que revoque la de instancia y acoge la suplica de la demanda.
La demandada se opone al recurso solicitando su desestimación y total confirmac
ión de la Sentencia de instancia.SEGUNDO.- Centrándonos, como es preceptivo en esta segunda instancia (artículo 465.4 LEC), sobre los puntos y cuestiones planteados por el apelante, pronto hemos de adelantar la total desestimación de todos ellos.Insiste el recurrente en su afirmación inicial de que la mercantil arrendataria ha incurrido en un incumplimiento legal y contractual que ju

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados