CARGANDO...

AP Albacete, Sec. 2.ª, 214/2004, de 29 de septiembre

SP/SENT/63914

Recurso 157/2004. Ponente: MARIA DE LOS ANGELES MONTALVA SEMPERE.

Extinción del contrato locaticio por jubilación del arrendatario al no probar los recibos del pago de la renta expedidos a nombre de éste la subrogación de la hija  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el mencionado Juzgado se dictó Sentencia de fecha 13 de Febrero de 2.004 cuya Parte dispositiva es del tenor ya reflejado.
SEGUNDO .- Sustanciado y seguido el presente Recurso por sus trámites en virtud de apelación interpuesta por la parte demandada, en el escrito, se interesó la revocación de la Sentencia apelada, dictándose otra por la que se desestime la demanda .
Se acordó tener por interpuesto el mismo, con traslado a la contraparte , quien presentó otro oponiéndose y solicitando la confirmación de la Sentencia, con imposición de costas a los apelantes.
TERCERO.- Recibidas las actuaciones en ésta Audiencia, Sec. 2ª, con fecha 01 de Septiembre actual se dicta Providencia en cuya virtud se designa Magistrada Ponente y se acuerda señalar fecha para su Votación y Fallo : 23-09-04, tras lo cual quedó el Recurso pendiente de su Resolución.
CUARTO .- Se han observado las prescripciones legales de trámite, en esta alzada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Por el Juzgado de 1ª Instancia Nº 5 de los de Albacete se dictó la Sentencia de autos con el Fallo reflejado en anteriores ordinales, desfavorable para los demandados.
Frente a la misma, se interpone Recurso de apelación al discrepar de la misma fundamentando su disconformidad en esencia en la existencia de : Errónea valoración de la prueba admitida y practicada e infracción en la aplicación de las normas atinentes al caso.
SEGUNDO .- Pues bien, revisadas las actuaciones se alcanzan las siguientes conclusiones.
Dado que en efecto, nos hallamos ante un contrato de arrendamiento de local de negocio anterior a 1.985 , procede analizar si la Sala asume la tesis del Juzgador a quo o por el contrario la del apelante con rectificación de la resolución apelada, por cuanto, se acredita- tratándose además de un hecho reconocido- que el arrendatario D. Andrés se jubiló por alcanzar la edad preceptiva - en abril de 1.996- sosteniendo la arrendadora que por ello el contrato, actualmente en prórroga forzosa y que data de 1 de noviembre de 1.960, debe declararse extinguido mientras que la codemandada alega que se subrogó en la explotación del negocio, considerando además en su escrito de recurso que el artículo indebidamente aplicado ( 58-4 de la LAU 1964 ) só< /font>lo contempla la subrogación por fallecimiento sin previsión ni antes ni ahora respecto de la subrogación por jubilación del arrendatario, y el propio art
ículo 60 de la vieja LAU no impone plazo alguno.TERCERO .- Así las cosas, todos estamos de acuerdo en la normativa que debe aplicarse que no es otra que la indicada por la propia Disposición Transitoria Tercera de la Ley 29/1994, de 24 noviembre, y que respecto de aquéllos contratos de arrendamiento de local de negocio, celebrados antes del 9 de mayo de 1985 que subsistan en la fecha de entrada en vigor de la actua

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.