CARGANDO...

AP Las Palmas, Sec. 3.ª, 552/2004, de 9 de noviembre

SP/SENT/64896

Recurso 471/2004. Ponente: RICARDO MOYANO GARCIA.

Cesión por arrendatario que sigue manteniendo posesión una vez concluido el plazo contractual conlleva la resolución 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Fallo de la Sentencia apelada dice: Que estimando la demanda formulada por el Procurador Don Pedro Viera Pérez, en nombre y representación de Doña Antonieta contra la entidad anpetur S.L. Dª. María Purificación y Don Silvio debo declarar resuelto por subarriendo o cesión inconsentida el contrato de arrendamiento celebrado en fecha 25 de abril de 2.001 entre Doña Antonieta y la entidad mercantil demandada Aneptur S.L., representada por su DIRECCION000 Don Santiago , debiéndose dejar la vivienda de autos libre y expedita a disposición de la actora en el plazo legal, con apercibimiento de lanzamiento en caso contrario, todo ello con expresa imposición de costas a los demandados .
SEGUNDO.- La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día 2 de noviembre de 2.004 .
TERCERO.- Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la sentencia el Iltmo. Sr./a. D./Dña. Ricardo Moyano García , quien expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En el presente juicio ordinario plantea en primer lugar la parte codemandada apelante la excepción de falta de legitimación activa, que dada su condición de parte inicialmente en rebeldía no puede ser ya articulada, como ya fue rechazada expresamente en la vista del juicio ordinario en la primera instancia tras la tardía personación de la parte apelante. Cierto es, sin embargo, que ello no obsta a que el actor deba justificar su legitimación, como hecho base de su acción resolutoria de contrato de arrendamiento, y que esta cuestión pueda examinarse de oficio: pero es que el actor aportó contrato de arrendamiento con la entidad Anpetur S.L. en la que cede a esta entidad la utilización en régimen de ocupación por temporada del inmueble, documento que no fue impugnado en la audiencia previa del juicio ordinario, que es el momento procesal adecuado para la impugnación de documentos, por lo que este hecho, unido al reconocimiento en interrogatorio del apelante de que se relacionó para tomar posesión del bungalow con la recepción regentada por la empresa explotadora Anpetur S.L., señalando incluso que ha pagado renta a dicha recepción, suponen la acreditación de la legitimación de la parte demandante como arrendadora del bungalow.
SEGUNDO: Manifiesta en segundo lugar la parte apelante que la ocupación del inmueble está desvinculada de dicho contrato de arrendamiento, sin relación con el arrendatario, por lo que la situación sería de precario y la
acción resolutoria del arrendamiento no les afecta como terceros poseedores. Esta alegación es contradictoria con lo sostenido en la contestación al requerimiento notarial de desalojo y con la mantenida en el citado interrogatorio de parte por el codemandado apelante, actos en que insistieron en que ocupaban transitoriamente el bungalow por un contrato verbal con la recepción del complejo -por tanto, con Anpetur S.L.-. Nos hallamos pues ante una

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.