CARGANDO...

AP León, Sec. 1.ª, 409/2012, de 9 de octubre

SP/SENT/701924

Recurso 286/2012. Ponente: MANUEL GARCIA PRADA.

La posibilidad de enervar la acción de desahucio no encaja en el arrendamiento de industria 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el Juzgado de Primera Instancia de Cistierna, se dictó la Sentencia de fecha 20/01/2012 , cuya parte dispositiva contiene el siguiente literal pronunciamiento: " FALLO: Que estimando parcialmente la demanda presentada por el Procurador Sr. Ignacio Corral Bayón en nombre y representación de D. Herminio , DOÑA Santiaga Y DOÑA Amalia contra la entidad GESTIÓN INTEGRAL DE TURISMO S.L. representada por la Procuradora Sra. Carmen Campo Turienzo:
"Debo declarar y declaro enervada la acción de desahucio ejercitada contra la entidad demandada.
"Con imposición de las costas del procedimiento a la entidad demandada. "
SEGUNDO: Contra la expresada sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandante que, admitido a trámite, fue objeto de traslado a la parte.
TERCERO: Elevadas las actuaciones a este Tribunal, a quien correspondió su conocimiento por turno de reparto, se formó el correspondiente Rollo de Sala y, se señaló el día 11/09/2012 para deliberación y fallo.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Sólo se aceptan los fundamentos jurídicos en aquello que no se opongan con lo que se argumente a continuación.
SEGUNDO: La parte actora alega como primer motivo de impugnación de la sentencia incongruencia omisiva y alteración de la causa de pedir, achacándole que no se pronuncia sobre la calificación jurídica del contrato si como local de negocio sometido a la Ley de Arrendamientos Urbanos o, por el contrario como arrendamiento de industria (tesis defendida en el recurso).
Incongruencia omisiva:
Se pide el órgano jurisdiccional un pronunciamiento sobre ello al haberse incurrido en incongruencia omisiva del art. 218 de la L.E.C . en la sentencia apelada.
Es oportuno recoger aquí la doctrina jurisprudencial que se expone en la Sentencia del T.S. de 6 de julio de 2010 en relación con la incongruencia que dice: " Esta Sala tiene declarado en la sentencia número 716/2008, de 9 de julio , que 'Los Tribunales deben atenerse a las cuestiones de hecho y de derecho que las partes le hayan sometido, las cuales acotan los problemas litigiosos y han de ser fijadas en los escritos de alegaciones, que son los rectores del proceso. Así lo exigen los principios de rogación, y de contradicción ( Sentencias 31 de diciembre de 1999 y las que en ella se citan). De esa forma, el deber de congruencia se resume en la necesaria correlación que ha de existir tanto en lo que afecta a los elem
entos subjetivos de la relación jurídico-procesal, como en lo que atañe a los pedimentos de las partes oportuna y convenientemente deducidos y el fallo de la sentencia, teniendo en cuenta la petición y la causa de pedir, o hechos en que se fundamenta la pretensión deducida, sin que sea lícito al juzgador modificarla ni alterar la causa de pedir o sustituir las cuestiones debatidas por otras ( Sentencias 25 de abril de 2006 ; 26 de septiembre de 2

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados