CARGANDO...

AP Las Palmas, Sec. 5.ª, 165/2014, de 25 de abril

SP/SENT/771365

Recurso 389/2013. Ponente: VICTOR MANUEL MARTIN CALVO.

La existencia de la novación objetiva no constituye cuestión compleja alguna que impida ser estudiada en un juicio por desahucio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia No. 2 de San Bartolomé de Tirajana, se dictó sentencia en los referidos autos cuya parte dispositiva literalmente establece:
«Que desestimando la demanda presentada por la representación procesal de LA CAJA INSULAR DE AHORROS DE CANARIAS debo absolver y absuelvo a Beatriz de los pedimentos formulados en su contra. Las costas se devengarán en la forma estipulada en el fundamento jurídico cuarto»
SEGUNDO.- La referida sentencia, de fecha 17 de marzo de 2011 , se recurrió por la parte actora, interponiéndose el correspondiente recurso de apelación con base a los hechos y fundamentos que son de ver en el mismo. Tramitado el recurso en la forma dispuesta en el art. 461 de la Ley de Enjuiciamiento Civil la parte contraria presentó escrito de oposición al recurso alegando cuanto tuvo por conveniente y seguidamente se elevaron las actuaciones a esta Sala, donde se formó rollo de apelación. No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, sin necesidad de celebración de vista se señaló para discusión, votación y fallo el día 25 de abril de 2014.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Ejercitada por la entidad actora acción de desahucio de vivienda arrendada por falta de pago de la renta la sentencia de primera instancia desestima en su integridad la demanda al apreciar concurre cuestión compleja en relación a la existencia misma del contrato razonando que tal cuestión deberá dilucidarse en juicio declarativo que corresponda. Frente a dicha resolución se alza la entidad actora pretendiendo con carácter previo la nulidad de actuaciones al no haberse podido reproducir el soporte magnético en que se registró el acto del juicio siendo además insuficiente el acta sucinta levantada sosteniendo, en todo caso, la indebida valoración de la prueba.
SEGUNDO.- No considera la Sala que exista una verdadera cuestión compleja. La entidad actora sostiene que el objeto del contrato inicialmente pactado era la vivienda del piso NUM000 letra NUM001 pero que al sufrir un incendio la demandada pasó a ocupar otra similar del piso NUM002 letra NUM003 . Obviamente, si la demandada realmente ocupó dicha segunda vivienda, se habría producido una novación subjetiva meramente modificativa (no extintiva) de no pactarse condiciones distintas a las del único contrato arrendamiento del que existe constancia en autos. La existencia de la novación objetiva no constituye cuestión compleja alguna que impida ser apreciada en el presente procedimiento sumario como tampoco lo constituiría el hecho de que, de no haber existido - tras el incendio del objeto arren
dado inicialmente - ocupación de la otra vivienda, el contrato se hubiera extinguido y la actora carecería de legitimación para el cobro de las rentas que dice devengadas.Sin embargo esta Sala no puede valorar adecuadamente la pretensión de la actora ni analizar tampoco la oposición de la demandada por el hecho de que, como así ha sido denunciado en el recurso, el soporte magnético en que se registró el acto

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados