CARGANDO...

AP Ávila, Sec. 1.ª, 428/2016, de 20 de septiembre

SP/SENT/874195

Recurso 703/2016. Ponente: MIGUEL ANGEL CALLEJO SANCHEZ.

Se desestima el desahucio por impago de renta ante la falta de legitimación activa del copropietario demandante puesto que su cónyuge y cotitular manifestó en juicio no estar de acuerdo con el inicio de la acción judicial contra su hijo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 1 DE ÁVILA, se dictó sentencia de fecha 25 de MAYO de 2016 , cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que desestimo la demanda formulada por la Procuradora Sra. Palacios Martín, en nombre y representación de Don Jesús Carlos frente a Don Alejandro , debo absolver y absuelvo al demandado de todo tipo de pedimentos ejercitado en los presente autos. Con imposición de las costas procesales a la demandante.".
SEGUNDO .- Contra mencionada resolución interpuso D. Jesús Carlos el presente recurso de apelación, que fue sustanciado en la instancia de conformidad con lo establecido en el art. 458 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil ; se elevaron los autos, correspondiendo a este Tribunal su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, no habiéndose celebrado vista pública ni práctica de prueba, quedó el procedimiento para deliberación, votación y fallo.
TERCERO .- En la tramitación del recurso se han observado y cumplido todas las prescripciones de carácter legal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Por D. Jesús Carlos se formuló demanda de desahucio por falta de pago de renta y reclamación de rentas contra su hijo Alejandro compareciendo el día del juicio la esposa del demandante cotitular del bien objeto de desahucio manifestando no estar conforme con el desahucio.
En 1ª Instancia se dicta Sentencia desestimando la demanda al considerar que no existe en el presente caso falta de legitimación activa.
Se interpone recurso de apelación por la parte demandante reiterando los argumentos de la demanda y por entender que el actor reclamando la renta actúa en beneficio de la comunidad de gananciales.
SEGUNDO.- La doctrina jurisprudencial aplicable al caso ya ha sido expuesta en la resolución recurrida y de nuevo se vuelve a exponer aquí en el siguiente sentido: No es posible hablar de un litisconsorcio activo necesario, al no existir precepto que imponga a una persona la obligación de demandar. Lo que, por otro lado, resulta ahora expresamente declarado por el art. 12, que mientras que en su apartado 1 se refiere a la facultad ("podrán") de comparecer en juicio varias personas como demandantes, en el 2, por el contrario, expresa la obligación de hacerlo ("habrán de ser demandados") cuando la pretensión sólo pueda hacerse efectiva frente a varios sujetos conjuntamente considerados ( SAP Asturias, Sec. 6ª, 7/2003, de 13-1 ). Según la jurisprudencia del Tribunal Suprem
o: 1º) No pueden equipararse la situación de litisconsorcio activo con la de litisconsorcio pasivo. 2º) Con carácter general el litisconsorcio activo es de carácter facultativo y no necesario supone, más que una falta de legitimación activa por falta de acción, una incompleta integración de la legitimación necesaria para ejercitar la acción y pretender lo que se pide. 4º) Es una cuestión que tiene que ver con el fondo del asunto, aunque en purida

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Arrendamientos Urbanos y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados