CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 25.ª, 377/2017, de 30 de noviembre

SP/SENT/939778

Recurso 733/2016. Ponente: JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ.

Procede enervación acción de desahucio al consignar el demandado la cantidad reclamada en la demanda, antes de la celebración de la vista 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por Juzgado de 1ª Instancia nº 71 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 03/05/2016 , cuyo fallo es el tenor siguiente: "Que, desestimando la demanda formulada por la Procuradora DªPaloma Thomas de Carranza y Méndez de Vigo, en nombre y representación de la mercantil Encasa Cibeles, S.A., contra Dª Blanca , representado por la Procuradora D. Juan Antonio Escriba de Romaní Vereterra, debo absolverle de todos los pedimentos de la demanda. En cuanto a las costas del procedimiento se imponen a la parte demandante.."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido y dándose traslado a la parte contraria presentó en tiempo y forma escrito de oposición al recurso entablado, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales y señalándose para deliberación, votación y fallo el día 28 de Junio de 2017.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso no se ha observado el plazo para dictar sentencia por la acumulación de asuntos cuyo volumen y complejidad requiere un dilatado período de tiempo para su examen.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- ENCASA CIBELES, S.L., impugna la desestimación de su demanda de resolución de contrato de arrendamiento decretando el desahucio por falta de pago de las rentas sin que se dictara sentencia enervatoria con condena en costas a la demandada, alegando infracción de los arts. 22.4 y 5 , 281 y siguientes y 440.3 LEC en relación con el art. 24.1 CE y doctrina jurisprudencial y valoración errónea de la prueba puesto que a la interposición de la demanda existían rentas y cantidades pendientes de pago: aparte las citadas en sentencia, en aquel momento se adeudaba la mensualidad de Enero de 2016, que se pagó después el 23 de Marzo; tampoco se pagó esa mensualidad de Marzo, bastando para el ejercicio de la acción de desahucio el impago de una mensualidad y al presentarse la demanda el 5 de Febrero de 2016 no se había pagado la citada renta de Enero anterior de modo que el pago de 23 de Marzo se aplicó a Enero lo que hacía posible la acción ejercitada; de terminarse, pues, el procedimiento sería por causas sobrevenidas y aplicación del art. 22.4 LEC con sentencia enervatoria. Estos impagos han continuado respecto a mensualidades de Mayo, Junio, Septiembre y Noviembre de 2015 Enero y Marzo de 2016 generándose gastos de devolución.
Como se requirió de pago conforme al art. 440.3 LEC y se abonaron las cantidades debidas antes de la vista debe dictarse sentencia acordando la enervación y no desestimatoria de la demanda.
Sobre el error en la valoración
de la prueba cita los recibos por pagos fuera de plazo y por último las costas deben imponerse a la demandada en virtud de lo dispuesto en el art. 22.5 LEC .SEGUNDO.- Expuesta la precedente síntesis y por lo que a la sentencia apelada se refiere, la razón desestimatoria de la demanda se fundamenta en la valoración del doc. nº 3 que se aportó por la demandada con su escrito de oposición en base a cuyo documento se

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados