CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 5.ª, 584/2004, de 28 de octubre

SP/SENT/103006

Recurso 372/2004. Ponente: JOSE LUIS UBEDA MULERO.

Requisitos del consentimiento informado del paciente en intervención médica 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Paciente informado en Seguridad Social y posterior intervención en clínica privada, se entiende suficientemente informada aún siendo superficial la dada por la empresa privada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia número Tres de Alicante , en los autos de juicio Ordinario número 1.219/02, se dictó en fecha nueve de Marzo de dos mil cuatro, sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
"Que desestimando íntegramente la demanda inicialmente interpuesta a instancia de Dª Julia contra D. Darío , Clínica Mare Nostrum, Winterthur seguros generales SA y contra Mafre industrial DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO todos los demandados de las pretensiones de la demanda con condena al pago de las costas causadas a la demandante."
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante , habiéndose tramitado el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida por la Ley 1/2000, elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente Rollo de apelación nº. 372-A/04, señalándose para votación y fallo el pasado día veintisiete de Octubre de dos mil cuatro.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En la demanda que inició el procedimiento de juicio ordinario se reclamaban 110.023,66 euros en concepto de indemnización derivada de responsabilidad por negligencia médica, y la sentencia recaída en primera instancia, después de desestimar las excepciones de falta de legitimación pasiva de la clínica codemandada y de falta de Jurisdicción "que no son objeto de impugnación ahora" desestimó también la demanda sobre el fondo del asunto, siendo recurrida por la actora, que solicita su revocación e íntegra estimación de sus pretensiones iniciales.
SEGUNDO.- Pese a que la recurrente manifiesta que el fundamento de su pretensión resulta del incumplimiento del requisito del consentimiento informado, lo cierto es que a lo largo del procedimiento ante el Juzgado, así como en el expediente administrativo por responsabilidad patrimonial que le precedió, también la fundamentaba en la existencia de negligencia profesional, y así en su propia demanda se hace referencia a la existencia de responsabilidad derivada de mala «praxis»; no obstante, como el motivo de apelación se circunscribe ahora a la cuestión del consentimiento, a éste nos debemos atener, si bien anticipando la desestimación de las alegaciones que tachan de incongruente a la sentencia por resolver sobre la otra cuestión, ya que, como hemos dicho, sí fue planteada y, por ello, resuelta en la resolución judicial, en conclusión desestimatoria que debemos considerar consentida en el sentido de que no existió negligente
actuación del profesional que le practicó la intervención quirúrgica de la que se deriva la reclamación.Así las cosas, el recurso tampoco puede ser estimado porque el conjunto de pruebas practicadas revela dos circunstancias acerca del consentimiento informado que lo impiden: que éste se practicó de una manera completa, o al menos suficiente, en los términos exigidos por el art. 10.5 y 6 de l

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados