CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 2.ª, 13/2004, de 21 de enero

SP/SENT/116264

Recurso 388/2003. Ponente: Fernando López del Amo González.

"Lex artis ad hoc": consideración al caso concreto en que se produce la intervención médica y las circunstancias en que las mismas se desarrollen 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Rechazo en la sentencia de la falta de consentimiento como base de la condena, por no haber sido alegada desde un principio 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La actora debe ser indemnizada ante la falta de consentimiento informando de los posibles riesgos de la operación por parte del médico 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Instancia citado, con fecha 16 de mayo de 2003 dictó en los autos principales de los que dimana el presente Rollo la Sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que desestimando la demanda formulada por DOÑA Susana , representada por el Procurador D. Leopoldo González Campillo contra D. Ildefonso y la mercantil "CENTRO AMERICANO DEL PIE, SL", representado por el Procurador D. Alfonso Albacete Manresa, debo de absolver y absuelvo a los demandados de las pretensiones formuladas en su contra con expresa condena al pago de las costas procesales a la parte actora."
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia y en tiempo y forma se preparó e interpuso recurso de apelación por la representación de Susana al no estar conforme con la sentencia, siendo admitido en ambos efectos, dándose traslado a la contraparte que presentó escrito oponiéndose al recurso y solicitando su confirmación.
Elevados los autos originales a esta Audiencia se formó el oportuno Rollo por la Sección Segunda con el nº 388/2003, señalándose el día 14 de enero de 2.004 para deliberación, votación y fallo.
TERCERO.- En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El Juez de Instancia dictó sentencia desestimando la demanda formulada por Susana contra Ildefonso y el "Centro Médico del Pié, S.L." en base a la acción extracontractual para la reclamación de los perjuicios sufridos con motivo de la operación quirúrgica percutánea realizada por el doctor Ildefonso de corrección de la desviación del dedo grueso hacia el borde lateral del pié derecho que provoca la formación de un bulto comúnmente denominado "juanete" y técnicamente" Hallux valgus", que le habían producido una abolición de la flexión metatarsiana del primer y segundo dedo de dicho pié.
La parte demandante recurre tal resolución por estimar que la misma no es ajustada a derecho al resultar con unas secuelas que antes no padecía.
SEGUNDO.- El Tribunal Supremo se ha encargado de establecer que la obligación principal del médico no es de resultado (salvo supuestos de medicina no curativa sino voluntaria o satisfactoria como en odontología, vasectomía, cirugía estética) sino de medios, de actividad, al tener que proporcionar la asistencia y cuidados médicos adecuados y exigibles según el estado de la ciencia médica en el momento de realizarlas, y siempre con estricta observancia de la diligencia debida; debiendo existir actividad tendente a producir un juicio de reprochabilidad civil por no haber cumplido con la diligencia exigible (sentencia de esta Sala de 1 de junio de 2002).
No siendo posible hacer una formulación de generalizaciones aplicables a todos los supuestos, sino que es indispensable la individualizada reflexión sobre el supuesto concreto de que se trate, debiendo regirse la actuación médica por la "lex artis ad hoc", es decir la consideración al caso concreto en que se produce la intervención médica y las circunstancias en que las mismas se desarrollen y tener en cuenta las incidencia

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados