CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 7.ª, 427/2002, de 29 de junio

SP/SENT/116330

Recurso 82/2002. Ponente: D. Jose Fco Beneyto Gª Robledo.

Un paciente que iba a ser operado sufre un cuadro alérgico a la anestesia y no puede someterse a la intervención reclamando ser indemnizado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Se sostiene que la operación fue meramente suspendida de manera que con una serie de cautelas puede realizarse por lo que no ha luga a devolución de lo pagado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No se produjo en ningún momento negligencia médica y se informó cumplidamente al paciente de todos los riesgos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
1.En el expresado procedimiento se dictó sentencia, en 10 de Octubre de 2001, por la Ilma.Sra.Magistrada Juez de Primera Instancia nº15 de Valencia; cuya parte dispositiva, literalmente dice: "FALLO:Que desestimando la demanda formulada por el Procurador D.José Joaquín Pastor Abad en nombre y representación de D. Pablo , contra Corporación Dermoestética S.A y Don Lorenzo , y debo absolver y absuelvo a dichos demandados de los pedimentos contra ellos deducidos , y con imposición de las costas al actor." Sentencia, notificada en 16 de Octubre 2001 a los procuradores de las partes.
2. En 18 de Octubre se presentó escrito, por la representación procesal del demandante, en anuncio y en preparación del recurso de apelación que se proponía interponer en contra de la dicha sentencia.
Y concedido plazo de veinte días, para interponerlo en forma, por la providencia de 23 de Octubre; notificada en 25 del mismo mes; consta presentado el escrito de interposición del recurso, y en forma, el día 20 de Noviembre.Donde se hacían las alegaciones pertinentes y se terminaba solicitando una sentencia que, revocando la recurrida, estimase la súplica de la demanda, dejando sin efecto la condena en costas decretada para con dicha parte.
3.Presentados escritos, por las partes demandadas, en oposición al recurso de apelación, y a los efectos del traslado prevenido en el art. 461 LEC: A) En 3 de Diciembre, por el Sr. Lorenzo , instando el r
echazo de aquel recurso y la íntegra confirmación de la sentencia combatida, con expresa imposición de las costas de la alzada a la parte recurrente; y B)En 4 de Diciembre, por "Corporación Dermoestética S.A", impugnando el propio recurso, y solicitando de la Audiencia Provincial, la confirmación de la dicha sentencia, con expresa imposición de costas a la parte demandante-apelante.A su vista, acordada en 14 de Ene

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados