CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 12.ª, 928/2002, de 3 de diciembre

SP/SENT/116342

Recurso 417/1999. Ponente: FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO.

Una paciente a la que se extrae una muela en un centro privado y sufre complicaciones teniendo que ser operada dos veces en un hospital 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Cuando la paciente presentó fuertes molestias la dentista, sin reconocerla y por tanto infringiendo la lex artis, le prescribió voltarén 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No queda probado el origen de la osteomielitis padecida y no se acredita que la originara el tratamiento aplicado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia n° 57 de Madrid, en fecha veintidós febrero de mil novecientos noventa y nueve, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo de desestimar y DESESTIMO LA DEMANDA interpuesta por la Procuradora Dª Guillermina de la Hoz Hernández, en nombre y representación de Dª Aurora contra Dª Lorenza representada por el Procurador D. Justo Alberto Requejo Calvo y la sociedad "CENTRO DENTAL CUZCO SL." representada por la Procuradora D° Katiuska Marin Martin, a quienes absuelvo, condenando a la actora al pago de las costas procesales."
SEGUNDO.- Notificada la anterior sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que comparecieron las partes, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- La vista pública celebrada el día veintisiete de noviembre de dos mil dos, tuvo lugar con asistencia de los letrados de las partes, que informaron en apoyo de sus pretensiones.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales en ambas instancias.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se interpuso demanda indicando que el 27-1-95 la actora se dirigió al Centro Dental Cuzco al objeto de que le fuese examinado y, en su caso extraído, un molar, siéndole prescrito "Fional Codeína" para aliviar las molestias que padecía, siendo citada para el día siguiente al objeto de proceder a la extracción del molar indicado, atendiéndola la hoy codemandada Sra. Lorenza , la cual extrajo la muela tras una intervención de tres horas de duración. Finalizada ésta se le prescribió "Celestone Cronodose" y "Feldene". El 10 y 11 de febrero se trasladó la actora a la clínica indicada al persistir las molestias derivadas de la extracción, siéndole prescritos los medicamentos recogidos en los documentos 4 y 5 de la demanda. No experimentando mejoría, continúa indicando la actora en su demanda, acudió el 13 de febrero al Doctor Sr. Franco , el cual le diagnosticó alveolitis supurada post extracción, con signos de trismus y neuralgia con irradiación al oído, procediendo al legrado y desinfección del alvéolo, recomendado su ingreso en el Hospital Doce de Octubre, ingresando al día siguiente en Urgencias del Hospital Doce de Octubre donde fue intervenida bajo anestesia general y dada de alta hospitalaria el 3 de marzo. El 28 de abril de ese año, sin embargo, indica la demanda, hubo de ingresar de nuevo en el citado Hospital donde le es diagnosticada una osteomielitis, siendo objeto de una nueva intervención quirúrgica el 3 de Mayo, siendo dada de alta hospitalaria el día 12 de eses me
s.La demandada Sra. Lorenza contestó a la demanda, indicando, en resumen, que la intervención se prolongó todo lo más dos horas y cuarto, pero por motivo del estado de nerviosismo de la paciente, tras lograr calmarla, continúa alegando la codemandada, y proceder a la extracción se le dieron las indicaciones propias de este tipo de intervenciones, como son mantener el Pack de gasa mordi

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada