CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 8.ª, 55/2004, de 20 de febrero

SP/SENT/116358

Recurso 543/2002. Ponente: JOSÉ MANUEL ARIAS RODRÍGUEZ.

La incompleta información sobre la enfermedad, tratamientos y sus consecuencias es una "mala praxis" médica equiparable a la falta de consentimiento 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 36 de Madrid, en fecha 27 de marzo de 2002, se dictó sentencia, cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Desestimando la demanda interpuesta por el Procurador DÑA. MARIA DEL CARMEN GIMENEZ CARDONA en nombre y representación de DÑA. Luz y D. Jose Francisco contra D. Mauricio , debo absolver y absuelvo a este de la misma, sin imposición de las costas a ninguna de las partes."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que comparecieron las partes, substanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- No estimándose necesaria la celebración de vista pública para la resolución del presente recurso, quedó en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 17 de febrero del corriente año.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
No se aceptan en lo pertinente los Fundamentos Jurídicos de la resolución apelada.
PRIMERO.- Se combate por la parte actora la sentencia dictada en el primer grado jurisdiccional, desestimatoria de la acción que por responsabilidad médica se ejercitó en la demanda instauradora de la litis, en procura de una resolución que revoque la recurrida y acceda a lo instado en el suplico del escrito iniciador del pleito; pedimento asentado en la base impugnativa expuesta en el escrito de interposición del recurso, donde se denuncia básicamente que el doctor demandado no adoptó los medios previstos por la ciencia médica en el caso concreto y que de haberse practicado las pruebas que menciona habrían evitado la extirpación del riñón izquierdo de la demandante y, en segundo lugar, que se infringió el deber de informar incidiéndose en una vulneración de la lex artis; motivos que delimitan el ámbito del enjuiciamiento de esta instancia.
En el desarrollo integrador del primer motivo se adujo: 1º) que la detección de una lesión ocupante de espacio renal izquierda sin filiar, al realizarse a la actora una ecografía en el contexto de las pruebas que venía realizando para el tratamiento de hepatitis, exige un estudio por parte del facultativo correspondiente para tomar las medidas oportunas, al poder tratarse de una lesión grave o no, lo que es inconcuso y no se puso en tela de juicio, dado que la actividad de diagnosticar, como la efectiva de sanar, han de presta
rse, como tiene declarado el Tribunal Supremo, con la aportación profesional más completa y entrega decidida, sin regateo de medios ni esfuerzos, dado que la importancia de la salud así lo requiere y también lo impone. 2º) Practicado un TAC a la actora a solicitud del accionado se informó por la Dra. Yolanda de la existencia de una imagen redondeada de aproximadamente dos centímetros, que abomba el contorno renal, pero sin detectar adenopatías re

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados