CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 21.ª, 200/2005, de 22 de abril

SP/SENT/116504

Recurso 74/2003. Ponente: MARIA JOSE ALFARO HOYS.

Para la responsabilidad por diagnóstico médico erroneo o equivocado ha de partirse de la realización o no de todas las comprobaciones médicas conocidas hasta ese momento 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 64 de Madrid, en fecha 22 de enero de 2002, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda formulada por la Procurador Dña. Concepción Hoyos Moliner, en nombre y representación de Dña. Susana , contra D. Daniel , debo absolver y absuelto a dicho demandado de las pretensiones en su contra deducidas, sin haber expresa imposición de las costas del procedimietno a ninguna de las partes, debiendo abonar cada una las causadas a su instancia y las comunes por mitad."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, admitido en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de 5 de noviembre de 2004, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 1 de febrero de 2005.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos de derecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Ante el Juzgado de Primera Instancia número 64 de los de Madrid, doña Susana en fecha 27 de octubre de 1998 presentó demanda de juicio declarativo ordinario de menor cuantía contra el facultativo don Daniel , reclamando la cantidad de 126.326.967 pesetas por los daños y perjuicios que afirma le fueron causados como consecuencia de la deficitaria actuación profesional del facultativo por el erróneo y precipitado tratamiento médico que se le administró. Argumentaba doña Susana que en fecha 19 de julio de 1996, aquejada de dolor en las fosas nasales, acudió a la consulta del facultativo especialista en otorrinolaringología don Salvador , quien le recomendó que acudiera a un centro hospitalario a fin de que se realizara un estudio del cuadro que presentaba y se emitiera un diagnóstico. El día 22 de julio de 1996, se sometió a una prueba de TAC de senos paranasales en la "Clínica Rúber, S.A." ( en adelante Clínica Rúber) de Madrid, de la que resultaron " Alteraciones a nivel de la fosa nasal en su porción anterior con erosión del septo nasal, pars membranosa que podría corresponder a una alteración granulomatosa. Habría que valorar también antecedentes quirúrgicos en dicha zona". El día 23 de julio de 1996, doña Susana , como consecuencia de su mala respiración y malestar general, ingresó en la Clínica Rúber bajo la supervisión médica del patólogo internista don Juan Pedro , en donde en el día 24 de julio
de 1996 le fue realizada una radiografía de tórax de la que no resultó hallazgo de interés. En fecha 25 de julio de 1996, por el anatomopatólogo Doctor Juan Ignacio se efectuó a la paciente una biopsia, diagnosticándose en el informe anatomopatológico " tumor maligno pleomórfico posiblemente de origen linfático", añadiéndose en el mismo que " la extensa necrosis de la muestra no permite determinar la naturaleza de la neoplastia, que sin embargo

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados