CARGANDO...

AP Cádiz, Sec. 3.ª, 39/2005, de 18 de marzo

SP/SENT/116524

Recurso 75/2004. Ponente: ANA MARIA RUBIO ENCINAS.

La situación de riesgo vital por la paciente, fuerza mayor que libera de responsabildades, adecúan el abandono de la aguja en el interior del cuerpo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 12/12/03, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por el procurador D. Ignacio Gonzalez Bezunartea, en representación de Doña Marta contra Don Juan Antonio , representado por el procurador D. Julio Fernández Roche, y contra la Compañía Aseguradora Winthertur, representada por el Procurador D. Eduardo Terry Martínez, debo condenar y condeno a los demandados a que solidariamente abonen a la actora la cantidad de VEINTIUN MIL TRESCIENTOS SESENTA Y NUEVE EUROS (21.369 euros), más los intereses del art 20 de la L.C.S en la forma establecida en el fundamento jurídico noveno de esta sentencia; debiendo cada parte abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.".
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día de la fecha quedando visto para sentencia.
Visto, siendo ponente la Ilma Sra. Magistrada Dña. ANA MARIA RUBIO ENCINAS quien expresa el parecer del Tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por la representación procesal de Doña Marta se impugna la sentencia dictada en la causa de que dimana este rollo por entender que en la misma se ha valorado la prueba de un modo erróneo, y que en ella se infringen los artículos 1101; 1104 y 1105 del C.C. y haciendo una interpretación de las declaraciones de los distintos profesionales que depusieron como testigos, de los dictámenes periciales emitidos y de los documentos aportados, concretamente los dictámenes emitidos por los médicos forenses en el procedimiento penal seguido por estos mismos hechos, termina por concluir que el demandado Don Juan Antonio actuó de un modo negligente en la asistencia que le prestó durante el alumbramiento de su primera hija que se produjo en el Hospital Santa María del Puerto el día 21 de Abril de 1995.
Estos motivos de recurso no pueden ser acogidos y admitimos plenamente la valoración de la prueba que ha efectuado la juzgadora de instancia en los fundamentos de derecho cuarto y quinto de la sentencia. Antes de adentrarnos en los motivos de fondo del recurso hemos de rechazar la nulidad interesada por la actora apelante de la prueba pericial del doctor Salvador . La nulidad habrá de hacerse valer por medio de los recursos establecidos en la ley contra la resolución de que se trate o por los demás medios que establezcan las leyes procesales tal como establece el art. 240 de la L.O.P.J. y la actora no recurrió ni formuló protesta alguna cuando dicha prueba fue admitida, lo que no pu
ede derivar más que en su aceptación, y no se puede admitir el rechazo extemporáneo a la misma.Los médicos forenses que emitieron sus dictámenes en el juicio oral que se siguió con anterioridad a este civil no especificaron cuales fueron las causas que produjeron la rotura vaginal ni tampoco el doctor Armando que emitió el dictamen que la actora aportó con su escrito de demanda y que ratificó en el juicio y no las

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados