CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 8.ª, 117/2005, de 17 de marzo

SP/SENT/116532

Recurso 119/2005. Ponente: LUIS ANTONIO SOLER PASCUAL.

Si la praxis médica es correcta sus efectos negativos son irreclamables por el paciente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia num. 7 de Alicante, en los referidos autos tramitados con el núm. 1389/03, se dictó sentencia con fecha 15 de noviembre de 2004, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que estimando en parte la demanda interpuesta por el procurador Sr. Manjón Sánchez en nombre y representación de Isidro , debo condenar y condeno a Instituto Oftalmológico de Alicante y a Alejandro a que solidariamente indemnicen al demandante en la cantidad de doce mil euros más los intereses legales que correspondan desde la fecha de la presente resolución todo ello sin hacer expresa imposición de las costas causadas en esta instancia."
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia se preparó recurso de apelación por la parte arriba referenciada; y tras tenerlo por preparado, presentó el escrito de interposición del recurso, del que se dio traslado a las demás partes, que se presentaron oposición al mismo. Seguidamente, tras emplazar a las partes, se elevaron los autos a este Tribunal donde fue formado el Rollo número 119/105/05, en el que se señaló para la deliberación, votación y fallo el día 17 de marzo de 2005, en el que tuvo lugar.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo Sr. D. Luis Antonio Soler Pascual.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El recurso de apelación que se formula tiene su fundamento genérico en un error en la apreciación de la prueba por parte del Juzgador de Instancia en relación a cada una de las concretas cuestiones que formula el apelante y que vienen a la postre, a tratar de sembrar la duda sobre si la actuación médica ejecutada sobre el ojo izquierdo del demandante, D. Isidro , consistentes en dos vitrectomías (intervenciones quirúrgicas sobre la cabidad anterior del ojo) los días 1 y 22 de agosto de 2002 y una tercera el día 26 de septiembre del mismo año, acompañada de operación sobre catarata, fueron contrarias a la lex artis ad hoc, criterio que define el Tribunal Supremo (S de 24 de mayo de 1999) como la pauta para la valoración de la negligencia profesional, es decir, como el módulo rector que significa que los criterios médicos a desarrollar se han de ceñir a los que se estiman correctos para una actuación concreta, siempre en base a la libertad clínica y a la prudencia que, según las Sentencias de 25 de abril de 1994 y de 2 de octubre de 1997, supone tomar en consideración el caso concreto donde se produce la actuación médica y las circunstancias en que la misma se desarrolla, así como las incidencias inseparables a una actuación médica normal, teniendo en cuenta las especiales características del realizador del acto médico, de la profesión, de la complejidad del caso, de la trascendencia vital del paciente y, en su caso, de la influencia de otros factores endógenos -estado e int
ervención del enfermo-, o exógenos -incidencia de sus familiares o de la misma organización sanitaria-, para calificar dicho acto como conforme o no a la técnica media normal requerida.Más concretamente, la primera de las intervenciones tuvo lugar como consecuencia de la apreciación en la exploración practicada en la clínica demandada, de una hemorragia vítrea con proliferación neovasc

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp