CARGANDO...

AP Valladolid, Sec. 3.ª, 270/2005, de 21 de julio

SP/SENT/116556

Recurso 248/2005. Ponente: MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS.

Solicita revocación de sentencia por falta de información y mala praxis en una operación de cirugía estética 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La intervención sobre las bolsas de grasa no fue pedida y en cuanto a la operación realizada consta la suscripción del consentimiento informado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
SEGUNDO.- Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 2 de marzo de 2.005, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que debo desestimar la demanda interpuesta por el Procurador Sr. García Martín en nombre y representación de DOÑA. Elena , contra CORPORACION DERMOESTETICA S.A., DOÑA Luisa y CIA. AGRUPACION MUTUAL ASEGURADORA, absolviendo a estas últimas de los pedimentos de la demanda y ello con expresa imposición de costas a la parte actora.".
TERCERO.- Notificada a las partes la referida sentencia, por la parte actora se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Remitidos los autos de juicio a este tribunal se señaló para la deliberación y votación el pasado día trece de julio.
ÚLTIMO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las formalidades legales.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don MIGUEL ANGEL SENDINO ARENAS.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La representación procesal de la demandante Doña Elena , recurre en apelación la Sentencia de instancia que desestima su demanda en reclamación de daños y perjuicios por mala praxis médica en una operación de cirugía estética, formulada contra Corporación Dermoestética S.A., Doña Luisa y Cia de Seguros Agrupación Mutual Aseguradora, imponiéndola el pago de las costas procesales. Alega, en síntesis, error judicial en la valoración de la prueba practicada ya que -en contra de lo que concluye- no se cumplió con el deber de información al paciente establecido por la ley y se incurrió en la mala praxis médica denunciada con ocasión de la operación de cirugía a la que se sometió para mejorar su aspecto estético. Pide por ello se dicte nueva Sentencia que revoque la de instancia y estime la suplica de su demanda.
Se opone a este recurso los demandados solicitando la confirmación de la Sentencia recurrida.
SEGUNDO.- Se circunscribe la presente apelación a una cuestión de orden fáctico y de valoración probatoria a fin de determinar si la juzgadora de instancia ha incurrido o no en alguna de las equivocaciones que denuncia la recurrente.
Tiene dicho esta Audiencia reiteradamente que la ponderación probatoria corresponde de forma primera y primordial al juzgador de instancia que goza de la ventaja que proporcionan los principios de inmediación y oralidad,
de manera que en esta alzada, y a pesar del conocimiento pleno que de la cuestión tiene el Tribunal de apelación, este se limita a verificar si en la valoración conjunta del material probatorio, el juez de origen se ha comportado de forma ilógica, arbitraria o contraria a las máximas de experiencia o a las reglas de la sana crítica.Pues bien, en el presente caso, no incurre en ninguna de tale

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp