CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 12.ª, 488/2005, de 29 de junio

SP/SENT/116568

Recurso 325/2004. Ponente: FERNANDO HERRERO DE EGAÑA OCTAVIO DE TOLEDO.

Fueron realizadas tres intervenciones en la clínica demandada que ocasionaron secuelas y lesiones, no la curación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La falta de consentimiento informado en la tercera intervención no tiene relevancia al no acreditarse mala praxis en la primera para que prospere la pretensión 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
PRIMERO.- Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 59 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 10 de diciembre de 2003, cuya parte dispositiva dice: "Que con desestimación de la demanda formulada por la Procuradora Dña. Mª Pilar Vided de la Vega, en representación de Dña. Susana, contra Clínica Podoman, representada por el Procurador D. Francisco Javier Pozo Calamardo, debo absolver y absuelvo a la demanda de las pretensiones de la demanda; con imposición de costas a la parte actora."
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por Dª Susana se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó necesario. Admitido el recurso se dio traslado a la parte contraria que se opuso y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección de fecha 15 de abril de 2005 se sañaló para la deliberación, votación y fallo del recurso el pasado día 22 de junio en que ha tenido lugar lo acordado.
CUARTO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La actora indicaba en su demanda que desde 1996 a 1999 se le realizaron tres intervenciones en la clínica demandada las cuales le han ocasionado limitaciones funcionales, secuelas y deformidad del pie izquierdo, no habiendo sido las intervenciones las adecuadas, y no sólo no han logrado su curación si no que han motivado secuelas y lesiones. Alegó igualmente no haber sido informada de los riesgos de las intervenciones. Por todo ello reclamaba ser indemnizada en el importe que en ejecución de sentencia se fijase.
La demandada alegó, entre otras cuestiones, que la actora al acudir a la clínica ya había sido intervenida en 1988, y a causa de ello tenía dolor en la planta del pie, habiendo sometido a la actora a las intervenciones al objeto de propiciar su curación, siendo la técnica y "lex artis" aplicadas la adecuada, habiendo informado en todo momento a la actora de las consecuencias de las intervenciones a que fue sometida.
La sentencia que se recurre desestimó la demanda.
SEGUNDO.- Antes de analizar en concreto las cuestiones planteadas en esta alzada, es conveniente el analizar cuáles son los requisitos precisos para que concurra responsabilidad médica, y así en el ámbito de la actuación médica, por un lado, y salvo que se trate de cirugía no reparadora, -es decir, aquella que no está encaminada a obtener la curac
ión del enfermo, sino simplemente dotarle de alguna ventaja o utilidad, médica pero no curativa, (V.G. vasectomía, cirugía estética, prótesis dentarias, etcétera)-, la actividad exigible al médico en la medicina curativa es la de desplegar todos los medios razonablemente precisos para obtener la curación del paciente, pero sin que quepa exigir un resultado por tal actuación médica, y, por tanto, debe analizarse si la parte demandada ha incumplido

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados