CARGANDO...

AP A Coruña, Sec. 4.ª, 488/2005, de 9 de diciembre

SP/SENT/116582

Recurso 848/2005. Ponente: CARLOS FUENTES CANDELAS.

Intervención de medicina estética donde se realizó una mala endodoncia y se colocó una prótesis dentaria 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Descartado que los problemas tuvieran origen dental, no se podrá responsabilizar al médico por algo que no guarda relación con su actuación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho contenidos en la resolución apelada, dictada por el JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 5 DE A CORUÑA, con fecha 17-6-04. SU PARTE DISPOSITIVA LITERALMENTE DICE FALLO: "Que debo desestimar la demanda formulada por la Procuradora DOÑA SONIA GOMEZ PORTALES GONZALEZ en nombre y representación de DOÑA Blanca, contra DON Fidel representado por la Procuradora DOÑA LAURA CARNERO RODRIGUEZ, absolviendo al demandado de todos los pedimentos de la demanda con imposición de las costas a la parte actora."
SEGUNDO.- Contra la referida resolución por la demandante, se interpuso recurso de apelación para ante la Audiencia Provincial que le fue admitido, elevándose los autos a este Tribunal, pasando los autos a Ponencia para resolución.
TERCERO.- Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON CARLOS FUENTES CANDELAS.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
- Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada que no se opongan a los siguientes, y:
PRIMERO.- La sentencia de primera instancia desestimó con costas la demanda indemnizatoria por responsabilidad médica dirigida contra el estomatólogo demandado que realizó una endodoncia (pieza 26) y colocó una prótesis dentaria (23 a 26) a la demandante y a quien ésta atribuye los dolores del nervio trigémino, las posteriores complicaciones y actuaciones o tratamientos, incluso por ansiedad y depresión, y, en general, los perjuicios padecidos que, en su opinión, tendrían su origen en una incorrecta endodoncia que habría perforado las raíces vestibulares, habiendo tenido que someterse a la exacción de la pieza 26 y a una posterior intervención maxilofacial de regularización del reborde alveolar y sutura, precisando de un implante unitario (24-25-26). Por las pruebas practicadas y los motivos expresados en la sentencia, la juzgadora de instancia llegó a la conclusión de que no se había demostrado el nexo causal entre los resultados imputados y la actuación del profesional demandado, la cual fue correcta. En el recurso de apelación se alega error en la valoración de las pruebas que habrían llevado a una conclusión igualmente errónea fáctica y jurídicamente. Se sostiene, en síntesis, que no se trató de una intervención de medicina curativa sino estética o voluntaria de prótesis y por ello una obligación de resultado, el cual el demandado no habría lograd
o, perjudicándole las dudas que pudieran existir por corresponderle la carga de la prueba, no guardando el caso relación con una distinta actuación (curativa) realizada meses antes por infección de ápice en otra pieza (22); y se insiste en la tesis de la mala realización de la endodoncia que habría afectado al nervio trigémino por la perforación de las raíces, como demostrarían ciertas pruebas, sin que las periciales realmente lo contradijeran ce

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados