CARGANDO...

AP Asturias, Oviedo, Sec. 4.ª, 304/2005, de 13 de septiembre

SP/SENT/116588

Recurso 289/2005. Ponente: RAMON AVELLO ZAPATERO.

Se pretende el resarcimiento de daños y perjuicios causados por sucesivas intervenciones de cirugía estética 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El médico no logra demostrar una actuación conforme a la lex artis al no obtener tras cuatro intervenciones el resultado deseado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia número cinco de Oviedo dictó Sentencia con fecha nueve de marzo de dos mil cinco, cuya parte dispositiva dice así: Que estimando en parte la demanda formulada por la representación de Doña Marí Trini contra Corporación Dermoestética, S.A. y Don Hugo, debo condenar y condeno a dichos demandados que abonen conjunta y solidariamente a la actora la cantidad de 52.597''89 euros, intereses legales correspondientes devengados desde la fecha de esta resolución, todo ello sin expresa declaración en cuanto al pago de las costas causadas.
SEGUNDO.- Contra la expresada resolución se interpuso por ambos demandados, sendos recursos de apelación, de los cuales se dio el preceptivo traslado, habiendo impugnado laresolución la demandante y apelada, respecto de los extremos que hizo constar, y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial se sustanció el recurso, señalándose para deliberación y fallo el día seis de Septiembre de dos mil cinco.-
TERCERO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Correctamente planteados los términos de la controversia en el primero de los fundamentos de derecho de la Sentencia de primera instancia, en la que se recoge que la actora Doña Marí Trini ejercitó contra los demandados la Compañía mercantil Corporación Dermoestética, S.A. y el médico Don Hugo una acción personal tendente a obtener el resarcimiento de los daños y perjuicios causados como consecuencia de las sucesivas intervenciones de cirugía estética concertadas con dicha Compañía y realizadas por el aludido médico cirujano, cuyo desarrollo resumía en dicho fundamento, por entender que había concurrido negligencia, mala praxis y absoluta falta de información, fundando la acción de resarcimiento en la ausencia de consentimiento informado, en el absoluto incumplimiento del resultado exigible, dado que se trataba realmente de un contrato de arrendamiento de obra, en la concurrencia, por parte del cirujano, de una praxis inadecuada o, finalmente, en la aplicación al caso de los preceptos de la Ley 26/1984, de 19 de Julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, según alegaba en el fundamento jurídico VII de la demanda, la Sentencia dictada, aunque estimó no acreditada la actuación culposa del médico codemandado, sí apreció un incumplimiento del deber de información exigible a ambos demandados, y en consecuencia estimó parcialmente la demanda formulada, fijando la indemnización que consideró pertinente con arreglo a los razonamientos contenidos en el fundamento
jurídico noveno de la repetida Sentencia que en definitiva estableció el importe global de aquella en 52.597''89 euros.Dicha resolución fue recurrida por ambos demandados que en sus respectivos escritos de interposición del recuro mantuvieron la corrección de las sucesivas intervenciones quirúrgicas realizadas a la demandante, sin que hubiera concurrido impericia, negligencia o imprudencia alguna imputable

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Formación Recomendada

Productos Recomendados