CARGANDO...

AP Baleares, Sec. 3.ª, 246/2006, de 30 de mayo

SP/SENT/116706

Recurso 222/2006. Ponente: CARLOS GOMEZ MARTINEZ.

El deber de información a los pacientes de los riesgos hace referencia a cada actuación médica, con independencia de la que obtenga el paciente por otros medios 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Daño moral producido por omisión de la información; es indiferente la conducta posterior del paciente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de 1ª Instancia núm. Once de Palma, se dictó sentencia en fecha 21 de Noviembre de 2005, cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que estimando sustancialmente la demanda formulada por el Procurador Sr. Gayá Font, en nombre y representación de D. Jose María, DEBO CONDENAR Y CONDENO al demandado D. Cornelio, al pago al actor de la suma de DIECISEIS MIL SETECIENTOS TREINTA Y DOS EUROS CON VEINTICINCO CÉNTIMOS (16.732,25 euros), en concepto de indemnización de daños y perjuicios derivados de la intervención quirúrgica practicada por el demandado al demandante en fecha 15 de noviembre de 2002, cantidad que, desde la fecha de esta resolución devengará a favor del acreedor el interés anual igual al del interés legal del dinero incrementado en dos puntos, condenando, asimismo, al demandado al pago de las costas causadas en este pleito".
SEGUNDO.- Contra la expresada sentencia, y por la representación de la parte demandada, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido y seguido el recurso por sus trámites se señaló para votación y fallo el 30 de mayo de 2006.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la resolución dictada en anterior grado jurisdiccional mientras no se opongan a los que siguen.
PRIMERO.- En el presente proceso se ejercita acción de responsabilidad civil médica. Alega el actor que el facultativo demandado le practicó una colonoscopia para la extirpación de un pólipo en el curso de la cual le causó una perforación intestinal.
La sentencia de primera instancia considera que la causa de la perforación fue la intervención llevada a cabo por el demandado, y no una diverticulitis, como había aducido éste. Según el juez "a quo" el médico actuó con arreglo a las exigencias de la "lex artis ad hoc" ya que el riesgo de perforación era inherente a la intervención a la que fue sometido el actor. A pesar de ello, estima parcialmente la demanda, reduciendo el importe de la indemnización, por entender que el demandado no había informado adecuadamente al paciente, como es preceptivo.
Dicha sentencia constituye el objeto de la presente apelación al haber sido apelada por la parte demandada cuya dirección letrada, en el escrito de interposición del recurso, funda éste, en síntesis, en los siguientes motivos:
a) El actor estaba debidamente informado de los riesgos de la operación pues así se desprende de la documentación remitida por la Clínica Universitaria de Navarra, en la que fue intervenido en 1997 y 1998, al igual en la ocasión de autos, para la extirpación d
e un pólipo intestinal, constando su consentimiento informado.b) No siempre cabe deducir responsabilidad civil de la falta de información, citando el apelante, en apoyo de sus tesis, una sentencia de la Sección 16ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, de 17 de mayo de 2001.c) Tras la operación el actor pidió el alta voluntaria y se marchó del hospital sin esperar a la oportuna re

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados