CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 11.ª, 426/2005, de 15 de junio

SP/SENT/116734

Recurso 483/2004. Ponente: MARIA LUISA GUZMAN ORIOL.

Las operaciones de cirugía ocular refractiva pudieron dar lugar al desprendimiento de retina 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Es irrelevante que el médico no observase el deber de información ya que el resultado sufrido no era un riesgo previsible en ese tipo de intervención 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimo la demanda interpuesta por la representación de Eusebio , contra CLINICA TAO,SA y Lázaro , a quienes condeno solidariamente al abono al primero de la cantidad de 300.506,06 euros, así como a las costas del procedimiento".
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria ; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial .
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 30 de marzo de 2005.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales. salvo el plazo para dictar sentencia.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo/a. Sr/a. Magistrada Dª. Mª LUISA GÚZMAN ORIOL.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia se alza la parte demandada interesando la revocación de la misma, alegando, en definitiva, error en la valoración de la prueba.
SEGUNDO.- Se basa el recurso interpuesto, en primer lugar, en la inexistencia de nexo causal entre las operaciones de cirugía ocular refractiva practicadas por el demandado, Doctor Lázaro y el posterior desprendimiento de retina padecido por el actor, Sr. Eusebio , y sus consecuencias.
En primer lugar, plantea la parte apelante en su recurso, error en la fijación de los hechos al constar en la resolución recurrida que la visión actual del Sr. Eusebio es prácticamente monocular, lo que ha conducido a la situación laboral de invalidez, ya que la esposa del actor manifestó en el acto de juicio que su esposo nunca tuvo visión en el ojo derecho. Tal afirmación no puede sostenerse, pues del examen del soporte audiovisual del acto de juicio, se desprende claramente que la Sra. Más dijo que desde la primera operación su marido no tuvo visión con el ojo derecho, en ningún momento afirmó ``que no vio nunca con el ojo derecho'' . No existe, por tanto, error en la fijación de los hechos denunciada por la parte apelante
TERCERO.- En segundo lugar, alega la parte apelante la ausencia de nexo causal entre el desprendimiento de retina sufrido por el actor y las intervenciones practicadas por el deman
dado.Debe señalarse en primer lugar que la jurisprudencia viene distinguiendo en sus más recientes resoluciones, al abordar la responsabilidad del profesional médico, entre las intervenciones de carácter voluntario y de carácter necesario, calificando normalmente las segundas como un contrato de arrendamiento de servicios, en que la obligación del médico es de mera actividad o de medios, en el sentido de que la dil

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados