CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 8.ª, 272/2006, de 22 de mayo

SP/SENT/116736

Recurso 258/2006. Ponente: OLGA CASAS HERRAIZ.

Cláusula inserta en contrato que establece que es posible la no eliminación total de las varices no omite la obligación de un resultado óptimo  
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Reduce la indemnización concedida por considerar que sí obtuvo algún beneficio de la operación de varices 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El fallo de la sentencia apelada literalmente dice: " Que estimando la demanda formulada por Dña. Esther representada por la Procuradora Dña.SARA GIL FURIO debo condenar y condeno a CORPORACION DERMOESTÉTICA S.A. representado por el Procurador D. Antonio García-Reyes Comino, a que firme que sea esta sentencia, haga pago al demandante de la suma de 7.296,28 Euros (1.213.999 Pesetas) de principal y al pago de los intereses convenidos o falta de convenio los legales de dicha suma desde la interpelación judicial, condenándoles además a las costa del Juicio y poniendo en las actuaciones certificación de la misma, inclúyase la presente en el Libro de Sentencias".
SEGUNDO.- Admitido en ambos efectos el recurso de apelación interpuesto fueron remitidos los autos a esta Audiencia, donde oportunamente se tramitó la alzada, señalándose para su Deliberación y Votación el día 2 de mayo de 2006.
TERCERO.- Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Dª Esther presentó demanda frente a Corporación Dermoestética S.A., en reclamación de 7.296''28 euros en concepto de incumplimiento de la obligación de resultado derivada de un contrato de obra, y ello en base a que el 3 de julio de 2000 suscribió con la clínica demandada un contrato de tratamiento antivarices para su desaparición en ambas piernas denominado "láser Neodimio-Yag Vasculight", y que dicho tratamiento no funcionó ya que después de las sesiones contratadas, no había eliminado las varices de la actora, a lo que se había obligado contractualmente, el tratamiento elegido fue inadecuado y no se efectuaron las necesarias pruebas médicas previas y especialmente el Ecodopler , lo que hubiera permitido un correcto diagnóstico, sin que tampoco se informase correctamente ala actora pues no se le indicó que a pesar de la aplicación del tratamiento podían persistir las varices. La demandada excepcionó litisconsorcio pasivo necesario pues no fue demandada la doctora que intervino en el tratamiento de la doctora que aplicó el tratamiento, y en cuanto al fondo del asunto, se opuso a la demanda argumentando como motivos de su oposición, que a la actora se le informó de la posibilidad de que no se eliminaran las varices y ella lo aceptó, sin que sea preceptivo el estudio ecodopler, de todas formas, ante el descontento de la Sra. Esther, la doctora que la atendía propuso y la actora aceptó la aplicación de varias sesiones con esclerosantes, sin cargo alguno para la demandante, apreciándose una mejoría
notable desaparecieron las arañas venosas y que en el resto de venas se obtuvo una notable mejoría. La sentencia de instancia estimó íntegramente la demanda y frente a dicha resolución formula recurso de apelación la demandada, con fundamento en error en valoración de la prueba.SEGUNDO.- La parte apelante sostiene como motivo de su recurso un error por parte del juzgador de instancia al valorar las pruebas practic

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave 

¿Quieres ver este documento y muchos más totalmente gratis?

Disfrútala durante 3 días

Durante 3 días

No incluye Formularios

Rellena el siguiente formulario para darte de alta en el TOP Jurídico Administrativo y te enviaremos tu clave demo para que empieces a utilizarla inmediatamente:

Al pulsar el siguiente botón aceptas el tratamiento de tus datos personales

Información básica sobre Privacidad y Protección de Datos

Responsable: Editorial Jurídica sepín, S. L.

Finalidades principales: Para la contratación de servicios y productos de sepín.

Envío de información sobre productos y servicios a través de cualquiera de los medios de contacto facilitados

Destinatarios: No se cederán datos a terceros, salvo obligación legal o previo consentimiento.

Derechos: Si deseas conocer la información sobre tus datos, corregir errores, suprimir datos, limitar su tratamiento o pedir que se trasladen a otra entidad, puedes ejercer los derechos que te reconoce el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) dirigiéndote a Editorial Jurídica sepín, a la dirección postal c/ Mahón, 8 – 28290 Las Rozas (Madrid) o a la dirección de correo electrónico delegadodeprotecciondedatos@sepin.es para acceder, rectificar, suprimir, oponerte, limitar, portar tus datos personales y a no ser objeto de decisiones basadas únicamente en el tratamiento automatizado de tus datos, acompañando un documento identificativo junto con la solicitud. Igualmente, podrás ejercitar tus derechos a través de los formularios on·line que ponemos a tu disposición en nuestra web. Tienes derecho a presentar reclamación ante la autoridad de control.

Información Adicional: Puedes consultar la información adicional y detallada sobre Protección de Datos en nuestra página web: www.sepin.es/informacion-legal/politica-privacidad.asp

Productos Recomendados