CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 14.ª, 207/2006, de 5 de abril

SP/SENT/116752

Recurso 253/2005. Ponente: ROSA MARIA AGULLO BERENGUER.

La información general de alto riesgo incluida la posibilidad de morir es suficiente aunque no se expliquen todas posibilidades en caso de falta de irrigación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que DESESTIMANDO la demanda interpuesta por D. Gonzalo, representado por el procurador Sra. Martínez de Sas y asistido por el letrado Sr. Rosell Fossas, contra D. Claudio, representado por el procurador Sr. López Chocarro y asistido por el letrado Sr. Fuste de Nicolau y contra la entidad CENTRE CARDIOVASCULAR SANT JORDI, S.A., representada por el procurador Sr. Barba Sopeña y asistida por el letrado Sr. Dominguez Ventura. DEBO ABSOLVER y ABSUELVO a los demandados de las pretensiones formuladas de contrario, imponiendo a la actora el pago de las costas procesales."
SEGUNDO.- Contra la anterior Sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la contraria que se opuso; elevándose las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 21 de Diciembre de 2.005.
CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a D/Dª. ROSA MARIA AGULLO BERENGUER.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos de la sentencia apelada que no se opongan o contradigan a los que siguen
PRIMERO.- El objeto de la demanda es la reclamación de indemnización de daños y perjuicios derivados de una falta a la "lex artis ad hoc" cometida por el demandado por defectuosa información al actor sobre las consecuencias y riesgos que implicaba la operación coronaria a que fue sometido en el CENTRE CARDIOVASCULAR SANT JORDI S.A.; intervención practicada por el Dr. D. Claudio el 18 de marzo de 1999, a consecuencia de la cual y por una complicación operatoria, resultó parapléjico por una lesión intramedular dorsal (por infarto medular) extendida desde la D4 a la D11, con resultados neurológicos irreversibles. Acción que resultó desestimada por el Juzgado que consideró que el actor fue debidamente informado para decidir en libertad y con pleno conocimiento, de su enfermedad su pronóstico, de los tratamientos a seguir, de la conveniencia de la intervención para curar su enfermedad coronaria y de los riesgos frecuentes de toda intervención quirúrgica y de ésta en particular e incluso del peligro de morir en su curso, por lo que no estimó que existiera mala praxis por defecto de información.
La parte actora apela la decisión judicial e insiste en la existencia de defecto de consentimiento informado puesto que no se acreditó, a su juicio, que el cirujano demandado ni el personal sanitario del centro médico en el que se practicó la operación, informar
an al demandante ni de los tratamientos posibles para su enfermedad, ni del riesgo de quedar paraplejico; por último, considera que la desestimación de la demanda no fue total ya que es cierto que al actor no se le informó de la posibilidad del riesgo de quedar paralítico en mayor o menor medida, por lo que solicita que no se le impongan las costas. Contra cuya apelación oponen los demandados la corrección de la sentencia de instancia la cual asu

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados